Протокол № 416 от 26.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. Пазарджик, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220102839 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

Ищецът И. Т. Г. –редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Н. С. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощена.

Ответникът З. К. Ч.- редовно уведомена от предходното съдено заседание, явява се представляващият Г. А. и адв. И. П., надлежно упълномощен.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 2040/23.01.2026г. от пълномощника на ответника, във връзка с допълнителни доводи на ищеца, представени в с.з. на 15.12.2026г. Изразява становище по законосъобразността на свикването и провеждането на общото събрание на 13.07.2025г. Представя доказателства.

1

ДОКЛАДВА СЕ СТАНОВИЩЕ вх. № 2220/16.01.2026г. от пълномощника на ищеца, с която изразява становище относно документите представени от адв. П., пълномощник на ЗК “Ч.“.

АДВ. С.: Твърдя за незаконосъобразност на свикването на Общото събрание. Твърдя, че фактически 1/3 от кооператорите са събрали подписи, които са станали достояние на Управителния съвет на една дата, която е посочена в тях, а сега се представя с документ, че тези списъци са били известни на Управителния съвет на събранието на 13.07, а те са били известни на събранието на 10.05. Това събрание, което е във връзка с делото и което фактически тогава, когато Контролния съвет свиква Общо събрание, той не събира подписите на 1/3 на кооператорите, защото самостоятелно може да реши да свика такова Общо събрание. Процедурата е нарушена, поради това, че Управителния съвет е свикал заседанието по инициатива на 1/3 на членовете и на Контролния съвет- нещо хибридно, което го няма в закона за кооперациите и в устава. Фактически решението на Контролния съвет да свика Общо събрание не е представено по съответния ред в канцеларията на кооперацията, не е заведено във входящия регистър. Това решение изобщо го няма в ЗК.

АДВ. П.: Заявявам, че действително има списък на 1/3 от членовете – кооператори, които са искали свикване на Общо събрание от Управителния съвет и такова е свикано, но решенията ми не са вписани в ТР. В последствие това искане е представено от този Контролен съвет, за да свика той Общо събрание, но контролния съвет на свое самостоятелно основание, след като е поискал от Управителния съвет да свика Общото събрание, поради изтекъл мандат на стария Управителен съвет и председател, а Управителния съвет не е свикал такова Общо събрание. Контролния съвет на свое собствено основание е свикал процесното Общо събрание на 13.07.2025г.

Този списък е представен, но има самостоятелно решение на Контролния съвет за свикване на Общо събрание. Решението на Контролния съвет не е на основание 1/3, а на собствено основание. Ищецът е посочил в своето становище от 26.01.2026г., че липсват двете разписки, закрепени към 2 исканията на 1/3 член- кооператорите. Това не е вярно, тъй като едната разписка е приложена по Заявление с вх.№ 20250714121326- искане за свикване на Общо събрание до Контролния съвет и тази разписка е приложена по и по второ заявление с № 20250811173616. Т.е. дори и да не е представена в кориците на настоящето дело в ТР я имат като такава.

АДВ. С.: Специално разписката с която в тези списъци се довежда до знанието на Управителния съвет. Тази разписка липсва и не може да бъде вярна, защото отдолу на всеки списък пише кога Управителния съвет я е получил- на 23.03. Вие сте представили разписка че е получена през месец юни или юли.

АДВ. П.: Така, както посочих Управителния съвет 2 пъти е получил искането на 1/3 от член- кооператорите за свикване на Общо събрание.

Веднъж, когато го е свикал през м.май, но решенията не са били вписани и веднъж е получил същата разписка на 15.05 за свикване на ново Общо събрание. Тази разписка сме я представили по делото. Управителния съвет не го е свикал и това е наложило Контролния съвет. В едномесечния срок управителния съвет не го е свикал въпреки, че има мнозинство, защото първият път е свикано Общо събрание, но не е вписано в ТР по някаква причина и хората отново искат събрание, за да изразят волята си.

Предвид направените в днешното с.з. уточнения съдът счита, че следва да бъде обявен проекта за доклад за окончателен, като същите се има предвид.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2892/06.10.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, като има предвид направените уточнения.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства в предходно с.з. на 15.12.2025г., както тези със становищата от страните.

3

АДВ. С.: Нашите свидетели ще свидетелстват за начина на провеждане на събранието и те са- Т Т бившият председател и С И И АДВ. П.: Нашите свидетели са д-р ТТ П - член на Контролния съвет, за обстоятелствата относно решенията на Контролния съвет, П К, който е бил председател на Общо събрание, което се оспорва и А Г., който е бил председател на комисията по провеждане на тайния избор на събранието. Те засега нямат претенции за неправилно преброяване на гласовете така, че за сега няма да разпитваме А Г. на този етап. Общо повече, че преброяването на гласовете е в присъствието на Т Т и ищеца по делото, заедно са броили бюлетините.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели на ищеца Т РТ и С И И ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетели на ответника ТТ П и П К.

В ЗАЛАТА ВЛИЗА СВ.ТТ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Т РТ – ЕГН: **********, с постоянен адрес в *******, живущ в **********, българин, български гражданин, вдовец, висше образование, неосъждан, бивш председател на Кооперацията.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СВ. ТТ: Председател на Кооперацията бях от 01.08.2000г. до 31.12.2025г.

Аз като председател, когато станах през 2000г. кооперацията беше фалирала.

Заварих 200 000 лв. задължения към клиенти и контрагенти, 580 000 лв. загуби. Кооперацията в това положение а я заварих и не работеше. С много усилия и труд аз успях да измъкна кооперацията от това състояние и около 2011г. се издължих към всички клиенти. Погасени бяха всички задължения и започнах да купувам земя, техника и инвентар. Закупил съм техника за 700 4

000 лв. и земя 850 декара, което сега към настоящия момент на пазарните цени земя струва 1 200 000 лв.

За мен няма обяснение защо се насрочват събрания. Още през 2023г. - на 25.06.2023г. г-н Г. А. и П К организираха без мое знание, като председател и решение на управителния съвет и проведоха едно незаконно събрание.

За 2025г., съгласно закона и устава на кооперацията до края на м. април трябва да се проведе редовно събрание, на което се отчита дейността на кооперацията за предходната година. На 10.05 беше проведено такова редовно събрание само се забави, защото не беше готов финансовия отчет. Редовното събрание беше за приемане на годишния финансов отчет- на 14.06. Преди това господата от името на член- кооператори проведоха събрание с дневен ред „Избор освобождаване на старото ръководство, на Председател, Управителен и Контрол съвет и избор на нов председател, нов управителен и контролен съвет“. Поради нарушаване на закона и устава за кооперациите, те не бяха вписани в Агенцията по вписвания. На 14.06 беше проведено нашето събрание и след това на 23.07 или 24.07 се проведе отново събрание от тази група от името на Контролния съвет. Членове на Контролния съвет бяха - С С Ц, И. Т.

Г. и Т Л П. На това заседание не е поканен член на Контролния съвет- И. Г. и за мен тези заседания са несъстоятелни, защото тези двамата - С и Т не могат да организират и проведат събрание. Аз им знам възможностите и ги познавам много добре. Аз знам, защото съм разговарял с него. Аз като председател на Управителния съвет и на Кооперацията, съгласно закона е казано, че трябва да постъпи писмено искане- да бъде изпратено до мен, но такова искане писмено от името на Контролния съвет не е постъпило в деловодството на ЗК „Ч.“. Имаме книга, която я води деловодителката. В книгата на изходящия и входящия дневник на кооперацията няма постъпило искане за провеждане на извънредно заседание.

Приложени са единствено протоколи, които за мен са фалшиви. Нито е имало постъпили искания от Управителния съвет, не е провеждано такова заседание, защото съгласно закона, аз, като председател на Управителния съвет аз провеждам и организирам и уточнявам дневния ред. Аз присъствах на това събрание през м.юли, но тук до мен е адв. П., който подготвя всички документи, за което съм готов на детектор на лъжата да ме сложат и аз казвам, че не е имало никакво заседание на Контролния съвет, нито на Управителния съвет. Ще ви кажа защо- по време на последното събрание, когато бяха 5 избрани те аз станах и попитах г-жа С Ц и ТТ П- „Кажете ми на коя дата и къде е проведено това заседание на Контролния съвет?“ Те вдигнаха раменете и мълчат, нищо не казаха. На събранието се взе решение за освобождаване на мен като председател, Управителния съвет –стария и Контролния съвет и избор на нов Председател. Гласуването се проведе тайно, обаче не е спазена самата процедура. Не беше изготвен списък на гласувалите. Те са длъжни да изготвят списък на хората, които гласуват – минаваш, гласуваш и се разписваш във ведомостта, че си гласувал, но такова нещо няма. Това е по устава и по закон, за да се знае кой е гласувал и кой не е. Гласуването е тайно.

Гласува се с бюлетин, изготвена, според мен от г-н П.. Аз я видях, те я показаха на края. Аз съм гласувал –„против“. Бюлетината беше обща -цяла за освобождаването на председател, на Управителен и Контролен съвет и избор на председател. На нея пише- „за“ и „против“ Обаче тя беше подвеждаща и хората се объркаха и когато приключиха с гласуването, аз бях на първия ред и наблюдавах комисията, която беше избрана по едно време се чудеха какво да правят, кое е вярно и кое не е вярно. Бюлетината е един цял лист и се гласува със зачертаване на опцията и хората зачертават „за“ и „против“. Изписани са кандидатите от които се избира. Присъствахме 23 души в Общото събрание, като от тези 23 единият, който те са го записали в протокола не гласува, защото не вижда, защото не вижда, но го бяха докарали там. Той се казва СПД -той каза –„Аз не мога да гласувам.“ Обаче има още един, който не гласува - К З Т, който е 40-ти набор. Той отиде до кабинката, но не знае да се оправи и се обърна към А Г. и вика – „ Ела ми кажи какво да прави“, обаче аз като съм там той не може. Погледна ме, но казах, че това не може да стане. Отразено е в протокола, който аз гледах, че той е гласувал. Протоколът са го съставили те.

Бюлетините се пускат в урната и ги извадиха и броиха „за“ и „против“ и т.н.

Комисията брои бюлетините. Аз не участвам в тази комисията за преброяване на гласовете. Тази комисия я избраха на общото събрание А С Г., Г К Б и И И П- те са членове на комисията. Никакъв протокол не са съставили, защото те броиха и се объркаха. Вие, ако имате протокола ще видите, че там на едно място пише, че 14 души са гласували за моето освобождаване, а 8 души са били против. Същевременно веднага контролния управителен съвет, който е бил стария само 1 и тук нещата са нагласявани. Ние предложихме със С И бюлетините да се запечатат и да се сложат в един плик и да няма никой достъп. Обаче това не беше направено. Не беше изготвен протокол за 6 проведеното гласуване, а съгласно закона те трябва да изготвят протокол и в присъствието на всички, които са били на събранието, а това не стана, защото хората гласуваха и напуснаха и никой не остана. Само аз и И останахме накрая, обаче и ние си тръгнахме. Протоколът, съгласно закона, трябва да бъде подписан от протоколчик и от председателя на събранието и да бъдат прочетени всички взети решения и да се обявят резултатите от гласуването.