Решение № 382 от 14.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Пловдив, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20235001000424 по описа за 2023 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №*** от ***г. от "П." ООД – гр. П., ул."К.В." № **, ет.*, ЕИК *** – чрез процесуалния му представител адв. П. С. със съдебен адрес: гр. П., ул."И.В." № **, ет.*, офис № ** против решение №56/27.04.2023г.,постановено по т.д.

№18/2022г. по описана Окръжен съд – П., с което е осъдено "П." ООД – гр. П., ул."К.В." № **, ет.*, ЕИК *** да заплати на В. С. Д. ЕГН ********** от гр. П., ул. "Ц.Ш." № ** сумата 507 290 лева, дължима на основание чл.125 ал.3 от ТЗ, представляващи паричната равностойност на дружествения и дял от капитала на "П." ООД – гр. П. към 31.01.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 02.02.2022г., до окончателното изплащане и с което е осъдено "П." ООД – гр. П., ул."К.В." № **, ет.*, ЕИК *** да заплати на В. С. Д. ЕГН ********** от гр. П., ул. "Ц.Ш." № ** направените разноски по делото в размер на 40 104 лева.

Жалбоподателят моли съда да обезсили обжалваното решение като недопустимо, тъй като предявеният иск е за сумата 504 750 лева, а съдът се е произнесъл по такъв с размер 540 750 лева като е уважил претенцията до размер от 507 290 лева, а е отхвърлил за остатъка до 540 750 лева. Евентуално - моли да се отмени обжалваното решение и по същество – да 1 постанови друго, с което да отхвърли предявения иск – по съображения, подробно развити в жалбата. Счита решението за необосновано, тъй като съдът не е кредитирал приетите по делото заключения на съдебно – счетоводните експертизи, според които в активите, посочени в баланса на дружеството са включени вземания, за които е изтекла погасителната давност, както и несъбираеми вземания, поради открито производство по несъстоятелност на контрагентите или поради неудовлетворяване в рамките на индивидуалното принудително изпълнение в резултат на издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително производство.

Въззиваемата страна В. С. Д. ЕГН ********** от гр. П., ул. "Ц.Ш." № ** – чрез своя пълномощник адв. Я. Д., със съдебен адрес: гр.С., ул."М.Б." № *, вх.,*, ет.* изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и моли атакуваното решение да бъде потвърдено. Намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за наличие на основания за намаляване балансовата стойност на чистия актив – посочен в представения и неоспорен от страните счетоводен баланс към 31.01.2021г.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Иск с правно основание чл.125 ал.3 от ТЗ.

Ищецът В. С. Д. ЕГН ********** от гр. П., ул. "Ц.Ш." № ** твърди, че е била съдружник в "П." ООД – гр. П. като е притежавала 25 дяла с номинална стойност 50 лева всеки от капитала на дружеството. Твърди, че на 23.10.2020г. е отправила предизвестие до дружеството като го е уведомила, че желае да прекрати членственото си правоотношение.

Посочва, че тримесечния срок на предизвестието е изтекъл на 23.01.2021г., след настъпването на който момент членственото и правоотношение с дружеството се явява прекратено. Твърди, че след прекратяване на участието и в дружеството, имуществените последици от това не са уредени между нея и ответника и то не и е заплатило стойността на дружествения дял.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество "П." ООД да и заплати сумата 504 750 лева, представляваща стойността на притежавания от нея дружествен дял, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата, както и разноските по делото.

Ответникът "П." ООД– гр.П., ул."К.В." № * признава предявения иск по основание, но го оспорва по размер. Признава обстоятелството, че ищцата е била съдружник, притежаваща 25 дяла от капитала на дружеството, признава и факта на отправеното предизвестие и получаването му от дружеството на посочената в исковата молба дата, изтичането на тримесечния срок от отправянето му, както и обстоятелството, че имуществените отношения по този повод са останали неуредени. С отговора на исковата молба дружеството представя баланс към 31.01.2021г. – месецът, в който е настъпило прекратяването на членственото правоотношение. Твърди, че в него са включени активи, които представляват несъбираеми вземания. Основанията – според дружеството – те да са несъбираеми са: 1. открито производство по несъстоятелност на длъжника /вземанията 2 от "Г. - П" АД в размер на 686281.79 лева, от „Л.АД – гр. П. в размер на 18 745.58 лева, от „Ф.“ АД в размер на 1951.60 лева и от „П-ш.“ ООД в размер на 18 150.91 лева, 2. изтекла погасителна давност /вземания от „А.“ ООД в размер на 5700.97 лева, от „А.“ ООД в размер на 4566.88 лева, от „Б.“ ЕООД в размер на 24 329.38 лева, от „Б.“ АД в размер на 26871.60 лева, от „В.“ ЕООД в размер на 2670.74 лева, от „Г.“ ООД в размер на 22 229.61 лева, ат ЕТ „Е.-Г.С.“ в размер на 2852.32 лева, от „Д.“ ООД в размер на 74 747.58 лева, от „Д.“ ООД в размер на 33971.91 лева, ат „Д.“ ООД в размер на 2273.43 лева, от „Е.П“ ЕООД в размер на 1302.44 лева, от „Е.“ ЕООД в размер на 3281.76 лева, от „З.“ ООД в размер на 11260.03 лева, от ЕТ „И.*-И.Б.“ в размер на 18291.10 лева, от „Н.“ ООД в размер на 48160.73 лева, от „Н.С.“ ООД в размер на 4391.43 лева, от „С.“ ЕООД в размер на 688.12 лева, от ЕТ „С.-С.С.“ в размер на 12 498.16 лева, от „Ф.и.г. ЕООД в размер на 46 076.84 лева и от „Ч.“ ЕООД в размер на 5652.16 лева/. Уточнението на твърдяните като несъбираеми вземания по размер, основание и длъжник е извършено впоследствие, с молба вх. №***/04.07.2022г. Общият размер на несъбираемите вземания – според ответника - е 801 052.79 лева.

Твърди, че дружеството има предоставени и две банкови гаранции. Посочва също, че в неразпределената печалба участват и вземания от „В.“ ООД в размер на 54103.53 лева и от ЧЗП Д.Д. в размер на 70 778.01 лева, които са погасени след съставяне на баланса, но преди завеждане на делото – на 24.01.2022г. Счита, че с всички тези вземания следва да бъде намален чистия актив, на база на който следва да се определи стойността на дела на ищцата.

Наведено е и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенция за заплащане на дивидент от преди 2014г.

С допълнителната искова молба ищцата твърди, че според представения с отговора на исковата молба счетоводен баланс към 31.01.2021г. в актива са включени дълготрайни материални активи, нематериални активи и краткотрайни материални активи в размер на 2 331 000 лева, а пасивът /без собствения капитал, резервите и финансовия резултат/ е в размер на 302 000 лева. На тази база паричната равностойност на всички дялове е в размер на 2 029 000 лева, а стойността на притежаваните от ищцата 25 дяла е 507 250 лева. Счита, че тези данни се потвърждават и от ГФО към 31.12.2020г., който дружеството е обявило в Търговския регистър.

Намира, че неоснователно твърдението за наличие на основание за намаляване стойността на актива, само поради факта, че част от вземанията на дружеството са към несъстоятелни длъжници, доколкото в производствата по несъстоятелност чрез осребряване на имуществото ответникът би могъл да постигне удовлетворяването им. Посочва, че правото и на вземане по чл.125 ал.3 от ТЗ няма връзка с правото и на дивидент, макар че решение за разпределяне на натрупаната и осчетоводена печалба не е вземано от общото събрание на съдружниците нито през 2020г., нито през 2021г.

С допълнителния отговор се поддържа становището, взето с първоначалния такъв като се излагат съображения, че при определяне стойността на дела на ищцата по баланса в него не следва да се включват посочените като несъбираеми вземания.

3

Не се спори между страните, че ищцата е бил съдружник в "П." ООД като е притежавала 25 дяла с номинална стойност 50 лева всеки от капитала на дружеството. Не се спори и относно обстоятелството, че участието и в дружеството е било прекратено, предвид отправеното писмено предизвестие, връчено на управителя на "П." ООД чрез нотариална покана на **г. /стр.22 – 24 от делото на ОС/ и изтичане на тримесечен срок от отправянето му. Прекратяване на членственото правоотношение на ищцата с дружеството е настъпило на 24.01.2021г.

Прекратяването на участието на съдружника в дружеството поражда правото му да получи паричната равностойност на дружествения си дял, въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Съгласно императивната разпоредба на чл.125 ал.3 от ТЗ именно по този начин следва да се уредят имуществените последици от прекратяването на участието на съдружника в дружеството, поради наличие на някоя от предпоставките по чл.125 ал.1 от същия закон.

По делото от страна на ответника с отговора на исковата молба е представен счетоводен баланс на "П." ООД към релевантния момент – края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Твърди се обаче, че от активите по него следва да се изключат посочени като несъбираеми вземания. Във връзка с тези твърдения е допусната съдебно – счетоводна експертиза, а предвид – оспорването - и повторна такава, както и допълнителна задача към повторната такава.

В заключението на вещото лице М.М.Л. данните относно стойността на дела на ищцата при прекратяване на членственото и правоотношение са определени на основание представените от ответното дружество баланс към 31.01.2021г. и оборотна ведомост. Така собствения капитал на дружеството възлиза на 2 029 496.17 лева. Тази стойност е определена като от балансовата стойност на всички активи – 2 331 000 лв. се извади стойността на задълженията – 302 000 лв. Определен по този начин делът на ищцата е на стойност 507 374 лева. Според заключението по тази експертиза не може да се даде категоричен отговор за редовността на воденото от ответника счетоводно отчитане, поради липса на извършен одит и резултати от такъв. Няма данни да има несъбираеми вземания, нито съществува законово основание те да бъдат включвани в позиция „печалба“. При наличие на несъбираеми вземания, се извършва обезценка и се създава провизия за несъбираемо вземане, което следва да бъде извършено в годината, в която настъпват обстоятелствата, обезценяващи актива.

В заключението на повторната експертиза, възложена на вещото лице Л.Г.Я. – Т., при същите изходни данни – Баланс и оборотна ведомост, представени от ответника, е достигнато до същия извод относно стойността на дела на ищцата – 507 250 лева. Същият е изводът и по втория поставен въпрос, а именно – вземанията са част от активите и не участват пряко в печалбата. Вещото лице Т. е дала и варианти за определяне на стойността на дружествения дял на ищцата при евентуално съобразяване с твърдяното от ответника наличие на несъбираеми вземания, които биха довели до промЯ. в размера на активите.

Общата сума на вземанията, за които ответникът твърди, че не могат да бъдат събрани – 4 поради изтекла погасителна давност, поради откриване на производство по несъстоятелност на длъжника или невъзможност за събиране по принудителен ред, заради липса на имущество – възлиза на 631 460.42 лева. Ако сумата на активите бъде намалена с тази сума, то стойността на дружествените дялове на ищцата би била 349 500 лева. При отговор на въпроса дали счетоводството на ответника е редовно водено експертът посочва, че инвентаризация на вземания не е правена, а в актива намират отражение вземания, за които са налице обективни данни за невъзможност за събирането им. Така в баланса те не са показани в реалния им размер. В съдебно заседание на 19.12.2022г. вещото лице е обяснило, че при анализа на данните е взело предвид фактурите, посочени като основание на вземанията в списъка, представен от ответника /стр.178 – 180 от делото на ОС/ и само на тази база е отчитала дали са изтекли пет години от възникване на задължението. Като начален момент, от която е изчислявала давностния срок, е годината, следваща възникването на задължението. Посочва, че по отношение преценката за изтичане на петгодишния давностен срок, е имала предвид само фактурите, като от ответника не са и предоставили информация дали са предприети действия за събирането им, предявени ли са по съдебен ред, както и дали от счетоводството са изпращали писма за потвърждаването им. По отношение на включеното в спикъка на ответника като несъбираемо вземане от „Н.“ ООД в размер на 48160.73 лева, посочва, че не е включила същото при изчисляване на активите, тъй като представените фактури касаят друго дружество.