Определение № 496 от 22.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. Благоевград, 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело № 20251200100277 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 3972/13.03.2025 г., подадена от „ЕЛ.СВЕТЛИНА“ ЕООД, ЕИК 101010849, със седалище и адрес на управление *********, представлявано от управителя Е.С.В., срещу ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, БУЛСТАТ 000024695, с административен адрес *********, представлявана от М.П.Б. – кмет на Община Благоевград.

С Разпореждане №271/18.03.2025 г., постановено по гр.д.№277/2025 г. по описа на БлОС, съдът е оставил исковата молба без движение с указания към ищеца за отстраняване на нередовности и е издал съответните съдебни удостоверения за снабдяване на страната с необходимата данъчна оценка, с оглед определяне цената на иска и на дължимата се държавна такса.

В срока за отстраняване на нередовностите, по делото е постъпила молба от „Е.Л.СВЕТЛИНА“ ЕООД, ЕИК 101010849, с която представя поправена искова молба с посочена цена на иска в размер на 24 210,30 лв., вносна бележка за заплатена ДТ, както и Удостоверение за данъчна оценка на процесните сгради, предмет на исковете за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК.

С оглед на твърдените обстоятелства, на които се основава иска и искането за защита следва да се приеме, че са предявени два иска за защита правото на собственост по отношение на два недвижими имота. Ето защо следва извода, че се касае за предявени искове за защита на няколко материални интереса, всеки от който подлежи на защита с отделен иск. При искове за собственост цената на иска се определя от данъчната оценка на всеки от спорните имоти – арг. чл.69, ал.1, т.4 от ГПК. В поправената молба 1 ищецът е посочил, че данъчните оценки на спорните имоти към подаване на иска, са: за

СГРАДА с идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две точка пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на сградата: *********, която е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две), със застроена площ от 38 кв.м (тридесет и осем квадратни метра), брой етажи 1 (един), с предназначение - сграда за търговия, данъчната оценка е в размер на 8932 лв. за СГРАДА с идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две точка шест), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на сградата: *********, която е разположена в поземлен имот е идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две), със застроена площ от 65 кв.м (шестдесет и пет квадратни метра), брой етажи 1 (един), с предназначение - сграда за търговия, с данъчната оценка е в размер на 15278.30 лв.

В настоящия случай, данъчната оценка на целия имот е в размер на 24210,30лв.

При така удостоверената цена на всеки един от исковете (а и общия им сбор) сезираният съд счита, че не е родово компетентен да се произнесе по спора. Съгласно чл.104, т.3 ГПК на ОС като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и за други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв. Касае се до установена от процесуалния закон родова подсъдност, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно.

При установена цена на всеки едни от предявените искове на стойност под 50 000 лева, то спорът е родово подсъден на районен, а не на окръжен съд, поради което настоящото производство на това основание следва да се прекрати и делото изпрати на родово и местно компетентния съд – РС 2

Благоевград, който дължи самостоятелна проверка и преценка на редовността на подадената искова молба.

Водим от горното и на основание чл.104, т.3 ГПК вр. с чл.118, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 277/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по правилата на родовата подсъдност на Районен съд Благоевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд София, подадена в 1-седмичен срок от получаване на препис от ищеца.

След влизане на определението в сила делото да се изпрати на компетентния по правилата на родовата подсъдност съд.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3