Определение № 152 от 11.04.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Пловдив, 11.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500167 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 7425/18.03.2022 г. от С. Г. Ч. ЕГН ********** против определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. № 3116/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч.

ЕГН ********** и е прекратено производството по делото.

Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. № 3116/2021г. по описа на ОС – Пловдив е върната искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч. ЕГН ********** и е прекратено производството по делото.

За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че не е отстранена в срок нередовност на исковата молба.

Този извод е законосъобразен.

Пред ОС – Пловдив е депозирана искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г.

Ч. ЕГН ********** против К.С.А. ЕГН ********** за заплащане на определена парична сума, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на И.М.К., причинена от ответника.

Съгласно чл. 129, ал. 2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно чл. 128, т. 2 от ГПК, към исковата молба се представя документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат.

1

С определение № 337/10.02.2022 г. исковата молба е оставена без движение за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 4 % и е даден на ищеца едноседмичен срок за отстраняване на посочената нередовност.

Този акт на съда е съобщен на ищеца на 18.02.2022 г.

Към момента на постановяване на обжалваното определение и към настоящия момент не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса и е изтекъл срокът, даден от съда.

В молба вх. № 18628/20.12.2021 г. (л. 22 от делото на ОС) и в частната жалба се навеждат доводи, че в конкретния случай не се дължи внасянето на държавна такса, тъй като е налице хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК - иск за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда.

Това възражение е неоснователно.

В исковата молба се твърди, че вредите са резултат от смъртта на И.М.К..

По отношение на ответника К.С.А. ЕГН ********** действително има влязла в сила присъда, но не за причиняване смъртта на К., а за причиняване на средна телесна повреда.

Следва да бъде отбелязано, че причиняването на средната телесна повреда е на 03.12.2016 г., а смъртта на К. е настъпила на 27.09.2020 г. – около 4 години и 2 месеца по – късно.

При това положение не може да бъде прието, че процесните вреди са от престъпление, за което има влязла в сила присъда. Ето защо се дължи държавна такса при започване на производството.

Следователно е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 от ГПК и исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото следва да бъде прекратено.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. № 3116/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч. ЕГН ********** против К.С.А. ЕГН ********** за заплащане на определена парична сума, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на И.М.К., причинена от ответника и е прекратено производството по делото.

Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3