Протокол № 15 от 17.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Разград, 17.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101146 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ лично и с адв. Ч., отпреди.

ОТВЕТНИЦАТА лично и с адв. С., отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. лично.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Т. А. К. – 47 години, омъжена, неосъждана, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно психологическа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Няма как категорично да се потвърди, че бащата е водеща фигура в емоционалния свят на детето, тъй като проективните методиките дават ориентир за психо емоционалното състояние на детето и за отношенията в семейството. Детето обичайно рисува фигурата на най-значимия за него човек близо до себе си, но тъй като в разговора на се идентифицира като чувство на неприязън или негативни моменти свързани с майката, няма как да се каже, че майката е по-малко значима. През цялото време в интервюто и в другите методики, в разговор свързан с ежедневните дейности и общото занимание на двамата родители с детето, няма как да се изведе извод, че бащата е по-значима фигура от майката. Само рисувателния текст няма как да даде категорични заключения, че бащата е водеща фигура в емоционалния свят на детето. Заключението е израз на анализ за интерпретацията на всички останали данни по делото – 1 разговори, останалите методики, но като резултат от рисувателния текст, това са индикатори, тъй като проективните методики съдържат и субективизъм.

На няколко етапа в интервюто майката съобщава, че спането с детето в едно легло е временен вариант на пребиваване, поради липса на пространство в жилището поради наличието на толкова хора. Оттам произлиза и факта, че майката спи с детето на едно легло. Отделянето на детето започва в предучилищна възраст, т.е. сега е момента то да бъде отделено да спи на самостоятелно легло. Проведен бе разговор в тази насока с майката, тя съзнава тази нужда и възнамерява след завършване на първи клас да предприеме по-дългосрочно решение за отделяне на детето. Няма как да бъде заменена бащината фигура от дядото и вуйчото на детето по майчина линия.

Добре е, че в семейството има двама мъже в семейството, тъй като мъжкия модел на поведение се наблюдава всеки ден в различни ситуации, но бащата остава винаги водеща фигура, която е с емоционална значимост. Средната възраст на детето започва в момента, т.е. седмата година е гранична година за възрастовото развитие на детето, т.е. средна възраст е от 8 до 12 години.

Значението на родителската фигура в дадени етапи от развитието, единият родител е по-водещ от другия, но реално за пълноценното емоционална развитие на детето е необходимо то да общува и да бъде обгрижвано и от двамата родители. Водещата роля за определени поведенчески модели, на определена потребност от задоволяване на потребностите на детето, но няма как да бъде посочено, че майката е водеща само до седем години, а бащата става единствено водеща фигура след седмата година. Не съм установила отрицателни факти по отношение на бащата. Има описание на разговорите, и в обсъждането и заключението съм посочила, че и двамата родители са емпатийни, дават нужната любов и грижа на детето с интереси, свързани с образованието и цялостното му развитие. Няма как да отделя кой е позагрижен. И двамата могат да бъдат поставени като еднакво ангажирани родители. Тъй като оценката на родителския капацитет включва и осигуряване на жилищните условия, поради тази причина съм направила коментар на това, като съм се позовала на данните от социалните доклади и от посещението си в дома на майката, където бе проведен разговора. При майката има пространство за детето. Цялата спалня е обособена и се обитава от майката и детето. По време на моето посещение нямаше никой друг освен майката и детето. В по-късен час се прибра бабата. Детето има възможност и да остане насаме, има възможност да подготвя уроците си, обособен е добър и функционален детски кът с всички пособия учебни. Виждат се играчки, детето показва шах, настолни игри. Видимо с детето се работи. Жилището е с обичайните мебели, т.е. в хола, който е доста голям има холна гарнитура, диван, където спи вуйчото, а кухнята е голяма и също има диван, където нощуват бабата и дядото. В разговор стана ясно, че в гр. Варна детето е спяло предимно с майка си на едно легло поради честите му боледувания. Не ми е било самоцел, но в самия разговор с бащата стана ясно, че те са имали намерение когато детето започне първи клас да му обособят детска стая и да спи в отделно легло.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесения депозит. /изд. РКО/ АДВ. Ч.: Експертизата е направена, създадена и написана, за да покаже колко добър родител е майката, което не се оспорва в процеса, но твърдя, че вещото лице не е успяло да остане равно отдалечено от двамата родители и да 2 даде едно адекватно и коректно заключение спрямо двамата. Стана ясно, че дори рисувателния текст, който е важен в това изследване и показателен, защото всеки един от родителите, особено родителя този който държи детето, и упражнява власт върху него както в случая е майката, може да манипулира детето и да го подготви за изследването с вещото лице. Мисля, че водещ е рисувателния текст и няма как да бъде манипулирано детето там. Това е един от индикаторите. Вещото лице проявява абсолютна некритичност към ситуацията в момента и в момента оспорвам заключението, но не правя искане за допълнително заключение. Вещото лице не е успяло да остане равно отдалечено към родителите и даде експертиза в интерес на детето.

АДВ. С.: Това е най-компетентното, много подробно и професионално изготвено заключение, което съм чела като съдебно психологическа експертиза. То съдържа много подробен и компетентен анализ на целия доказателствен материал по делото. Съобразени са двата социални доклада.

Вещото лице е разговаряло и с лекаря в гр. Разград на детето. Разговаряла е с класния ръководител, който ще бъде такъв на детето от първи до четвърти клас. Това заключение е не само професионално изготвено. Не споделям мнението, че то не е равно отдалечено като отношение и като позиция на вещото лице. От самото начало процесуалния представител на ищеца се опитва да ни убеди колко сме прости и тъпички в гр. Разград и колко са умни тези в гр. Варна. Искам да напомня на процесуалния представител на ищеца, че преди да бъде определено вещото лице, то ще бъде в полза на майката, тъй като адв. С. имала връзки в гр. Разград. изявлението, което днес се направи пред Вас е в същия смисъл. Ищцовата страна преднамерено още преди да разбере кое е вещото лице с едно наум реши, че то ще бъде в полза на майката. Не споделям такова едно предварително мнение на ищцовата страна.

Доверителката ми тази сутрин около 09.00 часа ми представи проект на споразумение, което тя е получила от ищцовата страна. Направих опит да се запозная с това проекто споразумение и ако позволите ще направя от името на доверителката ми също едно проекто споразумение, което страните могат да обсъдят, защото в заседанието, насрочено по привременните мерки, след няколко часов спор, съдебния състав помоли родителите на детето в рамките на 10 минути почивка само те двамата да обсъдят проекто споразумение по привременните мерки и след няколко минути родителите постигнаха това споразумение, което е днес пред Вас от съдебното заседание по привременните мерки. Ще предложа на съда ние да изразим становище по това споразумение, което сме получили и ако ищцовата страна няма възражение, моля съда да им даде 15 минутна възможност двамата родители да разговарят и ако те постигнат съгласие по проекта на ищеца и проекта, който ние ще се опитаме да направим и ако е възможно да постигнем съгласие.

АДВ. Ч.: Представям в писмен вид проекто споразумението.

Предложението ми е следното: тъй като от експертизата става ясно, че бащата има достатъчен родителски капацитет и това не се спори и аз предлагам съвместно да упражняват родителските права, ако могат да се дистанцират от техните лични отношения, т.е. не партньорски отношения. Говорим само за родители. Оттук занапред тази грешка, която беше допусната единият родител да вземе детето и да замине с него, силно вярвам, че майката съжалява за тази крачка. Вярвам, че е нямала друга възможност, защото е 3 била притисната от средата и обстоятелствата. Предлагам двамата да продължат да вземат решения за детето – за здравето му, образованието.

Бащата е съгласен детето да остане в гр. Разград. Ако за в бъдеще майката установи някаква връзка примерно в гр. Пловдив, детето ще бъде преместено с нея в гр. Пловдив. Бащата иска да участва за в бъдеще във вземането на решенията къде да живее детето. Затова съм предложила това съвместно упражняване. Предпоставките това да се случи е, когато те малко тушират личните си емоции и напрежение. Направила съм един разширен режим на лични контакти, тъй като бащата живее в гр. Варна. Апелирам майката да помисли ако тя е в неговото ситуация. Бащата става сутрин рано, идва, взема си детето и прекарва два дена в гр. Варна, като трябва да му обърне внимание, записал го е на курс по киберг планиране. Ако майката бъде поставена в тази хипотеза да взема детето и да го връща, ще изпита същата трудност, каквато в момента изпитва доверителя ми. Старала съм се, защото психолозите твърдят, че когато родителите са разделени и са раздалечени и когато детето е между двамата родители, добре е свободното време на детето да бъде разделено между бащата и детето. Това съм заложила в това споразумение, всички ваканции да бъдат разделени по равно между двамата родителите. Практиката ми показва, че това детето да се отдели от водещия родител за един месец не е в интерес на детето. Майката го възпитава по един начин, установила е някакви граници и то губи тези навици. Разделила съм лятната ваканция по равно между двамата. Предложението ми по отношение на издръжката.

Исковата претенция за издръжка е депозирана на 11.10.2021 година. Имаме привременни мерки на 05.09.2022 година. Майката има претенция за издръжка, която съдът определи в размер на 250 лв. и към момента бащата трябва да плати 2750 лв. издръжка, т.е. откакто майката е извела детето от семейното жилище и го отглежда самостоятелно. Този размер 250 лв. е справедлив към момента, ищеца има възможност да ги плаща и претенцията е оттук нататък да продължи да плаща в този размер и майката да отстъпи за 2750 лв. Борбата е за издръжка за минало време. Дайте възможност на страните да поговорят относно предложената спогодба и сами да преценят кое е най-добре за тяхното дете.

АДВ. С.: Съгласни сме. Запознахме се подробно с проекто споразумението и изявлението днес аз го определям като опит по някакъв начин съвсем манипулативно да се влияе на доверителката ми. Тя е образован човек, за да може самостоятелно тя да разбере замисъла на това споразумение. аз също имам капацитета да го изтълкувам във вида, в който е направено. Нашият отговор на това предложение е следния: т. 1, абзац 1, нашето предложение е определяне на местоживеене на детето е при майката.

Не сме съгласни с втория абзац от т. 1, макар че колегата се опита да се аргументира. Това ще означава следното: ако майката получи предложение за работа в друг град, тя може да отиде да живее и да работи там, но за да може местоживеенето на детето да се премести в друг град й трябва съгласието на бащата, т.е. в тази част предложението е абсурдно. Ние не сме съгласни тогава, когато майката вземе решение да живее и работи в друг град до навършване на пълнолетие на детето, затова да й трябва съгласието на бащата, тъй като и ако се постигне споразумение местоживеенето на бъде на адреса на майката и тя получи упражняването на родителските права, задължението и правото на бащата да получава този режим на лични 4 отношения ,за който ще се споразумеем евентуално днес. Ние не приемаме предложението по втория абзац от т. 1. Нашето искане и предложение за споразумение е местоживеенето на детето на бъде на адреса на майката и тя да упражнява родителските права. По т. 2 упражняването на родителските права се предоставят на майката. Не сме съгласни с предложението за съвместно упражняване на родителските права от двамата родители. В отговора на исковата молба и насрещния иск сме посочили това наше искане.