Протокол № 10 от 12.01.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Перник, 12.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

ВЕСКО Д. СОКОЛОВ заседатели: РАЙНА Г. ДРАГАНОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20221700200403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият осигурен се явява лично и с адв. В.

Пострадалата Г. уведомена редовно не се явява.

Пострадалият Т. М. уведомен не се явява

Пострадалият Д. М. уведомен не се явява.

Сне се самоличността на подсъдимия

В. М. Г. – 34 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, с постоянен адрес гр.**** ЕГН **********

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че липсва процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 НПК

Прокурорът – считам, че настоящото производство е подсъдно на ОС Перник; няма основания за неговото прекратяване или спиране; не са допуснати отстраними процесуални нарушения, които да са довели до 1 ограничаване правото на защита на обвиняемия; има основание за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие; не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели; няма основания за промяна на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия; нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. В. – считам, че делото е подсъдно на ОС Перник,; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия; няма основания за разглеждане на делото при закрити врата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие. Имам предвид по реда на чл.371 т.2 НПК. Няма да правим искане за събиране на нови доказателства.

След като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, настоящият съдебен състав се солидаризира с изразените мнения по въпросите по чл.248 НПК, а именно делото е подсъдно на ОС Перник; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила във фазата на досъдебното производство; не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател; не са направени искания за събиране на нови доказателства; не са налице искания за изменяване на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия. Същевременно направено е искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, поради и което на основание чл.252 ал.1 от НПК следва да бъде приключено разпоредителното заседание и да се даде ход на делото по реда на чл.370 и следващите от НПК за предварително изслушване на страните.

Водим от горното и на основание чл.251 ал.1 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ДАВА ход на делото по реда на чл.370 и следващите от НПК за предварително изслушване на страните в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

2

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК като го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият – наясно съм с разяснените ми права, и изразявам следното становище: признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен за тези факти да не се събират доказателства. Наясно съм с последиците от така изразеното от мен самопризнание. В уверение на горното се подписвам.

ПОДПИС:

С оглед изявлението на страните и по-конкретно на подсъдимия и след като установи, че изразеното по-горе самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебно производство доказателства на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва изразеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът – няма да соча други доказателства

Адв. В. – няма да соча доказателства

На основание чл.283 съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и останалите документи, събрани в досъдебната фаза на процеса, както и тези от съдебната част на производството.

На основание чл.284 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на страните обектите, запечатани в плик на НИКК и приложени към експертиза № 21БФЗХ от 2021 г.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

3

ДАВА ход на съд прения.

Прокурорът – с оглед направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, следва да постановите осъдителна присъда в условията на чл.373 ал.3 НПК, като в мотивите на същата да приемете, че това негово самопризнание се подкрепя от събраните по делото доказателства, а именно разпитите на свидетелите, назначените 2 бр. експертизи и справка с приложение относно осъществен телефонен разговор до тел.112. Всички доказателства по делото са еднопосочни и непротиворечиви, че именно подсъдимият на инкриминираната дата е запалил имущество със значителна стойност, а именно апартамент в гр. **** като е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други апартаменти в жилищния блок, като само бързата намеса на служителите на пожарната е предотвратила това. Наказанието, което следва да бъде наложено чл.330 ал.2 т.2 НК за извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено от 3 до 10 години лишаване от свобода. С оглед императивното изискване на чл.373 ал.2 НПК, че когато съдът постанови осъдителна присъда определяне на наказанието по чл.58а НК, след като определите наказанието следва да го редуцирате и да го намалите с 1/3. Подсъдимият не е осъждан, видно е че е реабилитиран по право, няма извън механизма и начина на извършване на престъплението други отегчаващи отговорността обстоятелства няма, поради което считам, че едно наказание от 3 години лишаване от свобода, редуцирано с 1/3, а именно 1 година лишаване от свобода, с приложението на чл.66 НК, би изиграло своята превантивна роля и би постигнало целите на наказанието, предвидени в чл.36 НК.

Адв. В. – подсъдимият днес пред вас призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изяви съгласие да не се събират доказателства за тези факти, като в тази връзка направи пълни самопризнания и моля при постановяване на присъдата да определите наказание при условията на чл.58а НК, което да бъде минимално във връзка със смекчаващите вината обстоятелства в случая. Считам, че направеното искане от прокуратурата за налагане на наказание от 1 година лишаване от свобода ще постигне целите на НК.

Подсъдимият – последна дума – моля вие да прецените какво наказание да ми наложите.

4

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът на основание чл.309 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, при което констатира, че такава по отношение на същия не е взета, тъй като същият е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета по друго дело, настоящият състав намери, че на този етап от производството не е необходимо вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия с оглед на изложените по-горе данни и водим от всичко така изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА МЯРКА за неотклонение по отношение на подсъдимия В.

М. Г..

Определението подлежи на жалба и протест в 7 дневен срок от днес пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Съдът след постановяване на присъдата си обяви същата на страните, както и определението си по чл.309 от НПК, като им разясни правото на обжалване пред САС.

Заседанието завърши в 11,00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5