Определение № 3207 от 22.07.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3207

Хасково, 22.07.2026 г.

Административният съд - Хасково - III състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ПЕНКА КОСТОВА

Като разгледа докладваното от съдия ПЕНКА КОСТОВА административно дело № 20267260700736 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 60, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс.

Предмет на разглеждане е жалбата на Х. Н. П. от [населено място], обл.Х., в частта и против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на разпореждане от 09.06.2026г., издадено от младши инспектор към Група „Общинска полиция“ в РУ- Хасково – Ц. С. Б.. Разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК е обективирано в самия акт, с който е разпоредено Х. П. да не нарушава обществения ред и да не снима с телефон органите на МВР при изпълнение на служебните им задължения, както и да не снима и качва в социалните мрежи направените записи на служителите на Община Хасково, при изпълнение на техните служебни задължения. Да спазва законите на Р.България и личната неприкосновеност на служителите. В жалбата и допълнително депозираната уточняваща молба се съдържа и искане да бъде отменено допуснатото предварително изпълнение на акта, предвид липсата на мотиви относно наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК.

Като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, съдът приема следното:

Жалбата против допуснатото предварително изпълнение е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в тридневния срок от съобщаване на разпореждането, в който същото може да се оспори, независимо от наличието на жалба срещу самия административен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Както бе посочено с разпореждане от 09.06.2026г., издадено на основание чл.64 от ЗМВР от мл. инспектор в Група „Общинска полиция“ в РУ – Хасково, по отношение на Х. Н. П. е разпоредено „Да не нарушава обществения ред и да не снима с телефон органите на МВР при изпълнение на служебните им задължения, както и да не снима и качва в социалните мрежи направените записи на служителите на Община Хасково, при изпълнение на техните служебни задължения. Да спазва законите на Р.България и личната неприкосновеност на служителите.“ На основание чл.60, ал.1 от АПК с разпореждане от органа е допуснато предварително изпълнение на издадения административен акт. Именно това разпореждане е предмет на разглеждане от съда.

Съгласно чл.60, ал.1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Безспорно е, че именно чл.60, ал.1 АПК е разпоредбата, която оправомощава административния орган да допусне предварително изпълнение на своя индивидуален административен акт, но както е видно разпоредбата съдържа пет различни хипотези като три от тях съдържат по две възможности. Органът не е посочил нито една от възможните хипотези. Разпореждането му за допускане на предварително изпълнение е абсолютно немотивирано – нито правно, нито фактически.

Тогава, когато разпоредбата, която оправомощава органа да издаде даден акт, съдържа различни хипотези, органът е длъжен да посочи точно коя счита за осъществена. Съдът не може вместо органа да подвежда фактите по делото към релевантната от възможните хипотези на разпоредбата. Всеки административен акт, в т. ч. и разпореждането за допускане на предварително изпълнение, следва да бъде надлежно фактически и правно мотивиран, като законодателят и изрично е регламентирал това изискване в чл.60, ал.2 АПК.

Следователно, разпореждането за допускане на предварително изпълнение е незаконосъобразно поради липса на фактически и правни основания за неговото издаване. При оспорване на разпореждане за допускане на предварително изпълнение доказателствената тежест е на органа и той трябва да докаже фактическите основания, посочени в разпореждането, за допускане на предварително изпълнение. При липса на посочени фактически и правни основания нито органът може да извърши релевантно доказване, нито адресатът на акта може ефективно да упражни правото си на защита, нито съдът може да изпълни конституционното си задължение по чл.120, ал.1 от Конституцията.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че допуснато с разпореждане на административния орган предварително изпълнение на административния акт следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.60, ал.9 от АПК, Административен съд Хасково, трети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане за допуснато предварително изпълнение на разпореждане по чл.64 от Закона за Министерство на вътрешните работи от 09.06.2026г. на младши инспектор в Група „Общинска полиция“ в РУ- Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�