Разпореждане № 2265 от 23.04.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2265 гр. Варна, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501879 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане № 916/18.02.2025 г. постъпилата касационна жалба вх. № 4475/14.02.2025г. от Н. Н. Н., чрез адв. З. Й., срещу Решение № 15/08.01.2025г. постановено по настоящото дело е оставена без движение. На касатора са дадени указания за привеждането ѝ в редовен вид.

В изпълнение е постъпила молба вх. № 7772/18.03.2025 г.

С разпореждане № 1618/24.03.2025 г. съдът е констатирал, че нередовностите в касационната жалба не са отстранени и е предоставил на страната указания и срок за привеждането й в редовен вид.

В изпълнение е постъпила молба с вх. № 11269/17.04.2025 г. от адв. З. Й., като процесуален представител на въззивника Н. Н. Н.. Страната е заявила изрично, че не желае поправяне на въззивния съдебен акт по реда на чл. 248 от ГПК. Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в същинската му част.

С последната молба е направено и изявление, че предвид липсата на искане за произнасяне по чл.248 от ГПК от въззивния съд, страната счита, че държавна такса по чл. 19 от ТДТССГПК не се дължи.

При третата по ред проверка въззивният съд констатира, че и понастоящем жалбата до ВКС е частично нередовна, поради което (доколкото е подадена предходна молба в опит за изпълнение на указанията) следва да бъде оставена за трети пореден път без движение, а на касатора – да се дадат последни указания за привеждането й в надлежен вид.

Жалбоподателят е останал недоволен от решението и го обжалва както спрямо потвърждаващия и обезсилващия решение № 53/01.03.2024 г. по гр. д. № 646/2023 г. на ДРС диспозитиви на въззивното решение по съществото на правния спор, така и по отношение на диспозитива на ВОС, с който е отменено определение № 270/16.04.2024 г. по гр. д. № 646/2023 г. на ДРС. В последната част решението на ВОС има характер на определение по частна жалба срещу акт на ВРС по чл.248 от ГПК, поради което и „касационната жалба“ до ВКС в същата част има самостоятелен (спрямо същинската касационна жалба) характер и за нея следва да бъде заплатена отделна държавна такса по чл.19 от ТДТ ГПК. Без правно значение е обстоятелството дали страната е поискала или не поправяне въззивното решение по реда на чл. 248 от ГПК, защото подобно искане би касаело разноските пред въззивния съд, което производство не е самостоятелно и се развива като продължение на основното 1 въззивно по съществото на правния спор.

Предвид изложеното се следват последни указания към жалбоподателя и в случай на поредно тяхно неизпълнение или неточно изпълнение, жалбата до ВКС ще бъде върната.

Воден от горното и на осн. чл.285, ал.1 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх.№ 4475/14.02.2025 г. от Н. Н. Н., чрез адв. З. Й., срещу решение № 15/08.01.2025г., постановено по № 1879/2024г. по описа на ВОС.

ЗАДЪЛЖАВА ЗА ПОСЛЕДЕН ПЪТ жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите, като:

- на осн. чл.19 от ТДТ по ГПК да внесе по сметка на Върховния касационен съд /BG 78 BNBG 9661 3100 1781 01/ държавна такса в размер на 15.00лева, като в основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и основанието – обжалване на решение №15/08.01.2025г. на ВОС и в частта, с която е отменено определение № 270/16.04.2024г. по гр. дело № 646/2023г. на ДРС, както и да представи доказателства за така извършеното плащане.

ПРИ ПОРЕДНО НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок на указанията жалбата срещу решение №15/08.01.2025г. на ВОС, в частта, с която е отменено определение №270/16.04.2024г. по гр. дело №646/2023г., постановено по чл.248 от ГПК, ще бъде върната.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2