Решение № 5757 от 01.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5757 гр. София, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ............ при участието на секретаря ........... като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110141967 по описа за 2024 година

Искове с пр. осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

И щ е ц а ......., със седалище и адрес на управление ........... представлявано от .......... – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че ответникът в качеството си на законни наследник на починалите лица Д. Й. П. с ЕГН ********** и Ю. С. П. с ЕГН **********, дължи посочените в исковата молба суми, представляващи незаплатена консумирана топлинна енергия и дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 15.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски. В съдебно заседание исковете се поддържат.

Ответникът Р. Д. П. с ЕГН **********, от ......... в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В проведеното на 24.03.2025 г. открито съдебно заседание по делото 1 процесуален представител на ищеца – юрисконсулт Надежда Панкова е направила искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, какъвто е и настоящият случай, поради което съдът счита, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Ю рисконсултското възнаграждение, което се дължи на ищеца, съдът определи на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25 от НЗПП на сумата в размер на 100 лева към минималния размер.

Общия размер на разноските по делото е в размер на 200 лева, както следва – държавна такса в размер на 100 лева и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. Д. П. с ЕГН **********, от ......... да заплати на ......., със седалище и адрес на управление ........... представлявано от .......... – изпълнителен директор, сумата в размер на 25, 07 лева /двадесет и пет лева и седем стотинки/, представляваща главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.06.2021 г. до м.04.2023 г. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата в размер на 6, 16 лева /шест лева и шестнадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2021 г. до 03.07.2024 г., както и сумата в размер на 2 0 0 /двеста/ лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 100 лева и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

2

Банкова сметка на ищеца:

..............

.................

..............

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3