Протоколно определение № 518 от 29.01.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 518 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова

Съдебни

Стилиян В. Апостолов заседатели: Искра Цв. Петрова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора Т. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20251100207794 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Н. И. И., редовно уведомен чрез адв. М., не се явява.

В залата се явява упълномощеният му защитник адв. Е. М..

СГП изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото лицето е уведомено и участието му не е задължително, моля Ви да дадете ход на делото. Считам, че няма пречки за това.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното уведомяване на лицето, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Молителят е със снема самоличност и разяснени права в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила справка от ГДИН относно датата на изтърпяване на наказанието „Пробация“ наложено на осъдения по НОХД № 1351/2014 г. на РС – Сливен, а именно, че е започнало на 16.09.2014г. да се търпи и е приключило на 16.03.2015г., както и още една справка от ОД НА МВР – Сливен, сектор ОПП-Сливен относно изтърпяване на наказанието ЛУМПС за срок от 10 /десет/ месеца, което съгласно справката е било изтърпяно изцяло за периода от 07.07.2016г. до 07.05.2017г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат посочените справки.

СЪДЪТ намира, че представените справки следва да бъдат приети, доколкото същите са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателствени искания.

Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Моля при така постъпилите справки за изтърпени наказания на молителя Н. И. да бъде направено заличаване на съдебното му минало.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба е частично основателна. Видно от постъпилите днес доказателства по отношение на изтърпените наказания, считам, че по отношение на първото и второто включено в справката осъждания не са настъпили предпоставките за допускане на реабилитация по реда на чл. 87 от НК.

Преди всички в настоящото производство следва да се прецени на първо място дали е настъпила реабилитация по право за някои от осъжданията на лицето, като такава според мен не е настъпила, доколкото първото осъждане по НОХД 1351/2014г. на РС Сливен е за деяние извършено на 27.03.2014г. като му е наложено наказание „пробация“ която видно от докладваната днес справка е изтърпяна през 2015г., а е видно, че на 19.08.2016г. лицето е извършило друго престъпление, с което е предотвратило възможността да настъпи тази реабилитация по право за първото му осъждане.

Същото е относимо и по отношение на реабилитацията по съдебен ред, която се иска в настоящото производство за първото и второто осъждане на лицето, именно поради същите мотиви. Първото осъждане на лицето е за извършено на 29.08.2014 г. деяние наказанието по което е изтърпяно на 16.03.2015г., като от тази дата следва да се брои три годишния срок който е необходим за настъпване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК, но е видно, че още следващата година лицето е извършило престъпление като по второто му осъждане е извършено на 19.08.2016 г. Същият мотив важи и по отношение на второто осъждане, което е влязло в сила на 07.07.2016г. за извършено деяние на 19.08.2016г., при което са му били наложени две отделни наказания, а именно ЛОС, което е отложено с изпитателен срок от три години, който е изтекъл на 19.08.2019г. Съответно обаче от тази дата следва да броим три годишния период изискуем за да настъпи съдебна реабилитация, но отново по-малко от две години по-късно - на 27.10.2021г. лицето извършва 3 престъплението, което е и третото му осъждане.

Единственото по което считам, че към момента може същия да бъде реабилитиран е последното му осъждане. Доколкото е видно, че наказанието по същото е ЛОС за срок от ЕДНА година и е било изтърпяно на 17.03.2022г.

От тази дата започва да тече три годишния период и изтича на 17.03.2025г. и от доказателствата по делото не се установява в този период лицето да е извършило друго престъпление наказуемо с ЛОС или с по-тежко наказание.

Установява се, че са налице и другите предпоставки по чл. 87 от НК и именно по отношение на това трето осъждане считам, че е допустимо постановяване на съдебна реабилитация за осъдения Н. И. И., но не така стои въпроса по отношение на първите две осъждания, за които такава към настоящият момент е недопустима.

Във връзка с горното Ви моля да се произнесете с определение в този смисъл като допуснете реабилитация само по третото осъждане на лицето.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ констатира, че по отношение на Н. И. И. видно от свидетелството за съдимост са налични три осъждания, относими към настоящото искане, а именно налице е осъждане по НОХД 1351/2014г. на РС Сливен по което му е наложено наказание „пробация" с двете задължителни мерки за срок от 6 месеца.

По НОХД 1289/2016г. на РС Несебър, по което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ЛУМПС за срок от 10 месеца.

Бил е осъден и по НОХД 2555/2021 г. на СГС като му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година.

В случая настоящият съдебен състав напълно се солидаризира със становището на СГП, че по отношение на осъжданията на лицето по НОХД 1351/2014 г. на РС Сливен и по НОХД 1289/2016 г. на РС Несебър не са налице предпоставките по чл. 87 от НК, доколкото и в двата случая осъденият е извършил престъпление в три годишния срок считано от изтърпяване на наказанието по всяко от тях.

4

Предпоставките на чл. 87 от НК са налице единствено по отношение на осъждането му по НОХД 2555/2021г. по описа на СГС по което му е било наложено наказание ЛОС за срок от 1 година, което е било изтърпяно на 17.03.2022г. и три годишния срок по чл. 87 от НК е започнал да тече от тогава като е изтекъл на 17.03.2025г., като в този срок И. не е извършил друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание.

Така мотовиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РЕАБИЛИТИРА Н. И. И. с ЕГН: **********, по отношение на осъждането му по НОХД № 2555/2021 г. на СГС

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. И. И. с ЕГН: ********** за реабилитация по отношение на осъжданията му по НОХД № 1351/2014 г. на РС Сливен и НОХД 1289/2016 г. на РС Несебър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес по реда на гл. XXI от НПК пред САС.

Препис от определението да се изпрати на Бюро Съдимост – гр. София за сведение и изпълнение след влизане в сила на определението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

5

Секретар: _______________________

6