Протокол № 8447 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8447 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110125890 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. Н. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Х. Х. Й. - редовно призован за съдебно заседание, се явява лично.

Адв. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 02.06.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилa на 27.05.2022 г. съдебно – техническа експертиза.

Адв. Д. - Моля да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМАНЕ самоличността на същото.

Х. Х. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

1

На въпросите на ответника – няма разлика между мобилна услуга за тел.

0888 и тел. 02, тъй като операторите в последните години се водят мобилни услуги при тях, а пък за клиентите ги водят стационарни, защото всъщност вече операторите не поддържат старите кабелни канали и в случая към мобилен номер те прибавят стационарен. Всъщност те казват, че той е стационарен, а реално номера е със сим карта. На стр. 1, където съм посочил, че съм направил преглед на всички записи в системата, визирам всички картинки, който са в експертизата. Тази система е „билинг“ система. Всички екрани, който съм приложил към експертизата, това визирам. Записите в системата представляват т.нар. „билинг“ система. Билинг системата е електронна система, която представлява записите на екрани, т.е. електронната система на оператора, която като се отвори се виждат данните, който съм визуализирал. Данните се въвеждат автоматично от информационните системи, не от човек. Това е следствие от работата на различни информационни системи. Няма човешки фактори. Всички оператори са на този принцип. Датите се въвеждат автоматично. Човек въвежда само името и ЕГН, когато лицето отиде да поръча услугата. Когато е спряна услугата. системата изчислява автоматично. Тук няма човешки фактор. В програмата е заложен алгоритъм, който автоматично изчислява всичко. Операторите са задължени всичко това да става автоматично. Органите ги следят за това нещо. То няма възможност, те не са свободно полета, за да могат да се редактират. Това е алгоритъм, който е зададен и всичко става автоматично.

Няма как някой да влезне, да коригира и да напише други данни. Да оператор е възвел, че има някакво плащане, в случая 20 лв., това се отразява от оператор, но от там насетне всичко е автоматично. Трафични данни за услуга представляват случая, ако има изходящи повиквания, те се записват в клетка, която всъщност ги осъществява разговорите, съответно те се предават и съхраняват за известен период от време и след това, в случая от Виваком ги изтриват. Те записват продължителност на разговора, номер на извършил повикването, входящи и изходящи обаждания. Ако има обаждане от специален телефон също се записва. В случая няма изходящи разговори.

Няма как да се манипулира системата и да се въведат допълнително данни за дължими суми по месечната фактура. За да извърша експертизата ми беше предоставен отдалечен достъп. Не съм ходил на мястото в офиса на дружеството. Това, което видях в системата, това съм посочил в заключението. Редакция, манипулация и изтрИ.е в системата от страна на оператора съм сигурен, че не може да бъде направена. Самия оператор, за да докаже това нещо, той разполага със сертификати, които гарантират това.

Запознат съм със системата им и категорично считам, че не може да има някакъв обект на манипулация и вмешателство. В същия този мобилен оператор има разделение от достъпа на системите. Ако се направи вмешателство някъде в системата, то няма да доведе до краен резултат да се получи промяна в данните в системата. Трябва голяма група хора, от различни отдели да извършат манипулация, за да може да се осъществи 2 промяна в системата. Моята специалност е Комуникационна техника и технологии. Услугата е спряна автоматично, като са и спрени изходящите повиквания, но не и входящите. На стр. 3 от последната колонка „action name“ може да видите в червено съм заградил разликата между „sИМЕ” и “ИМЕ” е че тук се ограничават и вх. повиквания, което е за мобилните услуги.

Алгоритъма е един и същ. Целия процес е автоматичен. Приложил съм документи към заключението, тъй като съм счел, че същите касаят процесното вземане. Никой не ги е изискал от мен. Върху същите съм работил.

Адв. Д. – Нямам въпрос. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

200 ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.

След изготвяне на протокола да се издаде РКО в размер на внесения по делото депозит.

Адв. Д.: Оспорвам поканата за доброволно плащане, приложена към СТЕ. Такава не е връчвана на доверителката ми. Моля да бъде изключена от доказатлествения материал. Моля да вземете под внимание приложените от вещото лице фактури. Тези суми се различават. Нямам други доказатлествени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск. Моля при постановяване на вашето решение да не кредитирате в цялост приетото в днешното съдебно заседание заключение. Няма трафични данни дали доверителката ми е ползвала трафични услуги или не е. Претиндирам разноски за което представям списък.

СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4