Решение № 98 от 30.01.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Бургас, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20222100500741 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 59 от 31.03.2022г. по гр.д.№ 555/21г. на РС- Поморие е отхвърлен иска на М. Х., роден на 27.06.1959 г. и П. Х., родена на 22.08.1961 г., граждани на Ирландия, представлявани от пълномощниците адв. Теодор Шейков и адв. Стоян Стойчев, със съдебен адрес в гр. Бургас, „Трия Сити Център гр. Бургас“, ул. “Сердика № 2б, ет.3, офис 7, против Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие – сграда „Б” (Бета), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ***, представлявана от „Поморие Мениджмънт 2” ЕООД, чрез управителя В. Г. Д., за отмяна на всички решения на Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 22/23.06.2021 г., обективирани в протокол от същата дата, а ищците са осъдени да заплатят на Етажната собственост сумата от 1560 лв., представляваща разноски по делото.

Против решението е постъпила въззивна жалба вх.№1492/19.04.2022г. по описа на РС- Поморие, подадена от М. Х. и П. Х., чрез адв. Теодор Шейков.

Изложени са оплаквания, че решението на районния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и необосновано. Съдът не уважил възражението им относно нарушение на нормата на чл.16, ал.2 ЗУЕС, според която следвало да бъде проведен избор на лице, което да председателства общото събрание, какъвто в случая бил извършен. В процесния случай, в протокола от проведеното събрание било отразено, че председателстващ е била адв. Р. Н., в качеството си на пълномощник на управителя на ЕС – „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД, но липсвало решение за избор на 1 лице, което да председателства събранието. Твърди се, че е било извършено нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, тъй като в протокола от проведеното събрание бил отразен единствено процент при гласуване на решенията, но не били посочени лицата, както и начина по който те са гласували.

Изложени са също оплаквания за неправилно изчисляване на кворума, при който е било проведено събранието, както и при приемане на решенията, тъй като според въззивниците, е налице грешно изчисление на процента на идеалните части от общите части на сградата. От една страна в събранието участвало „Сънсет Къмършъл“ ЕООД в качеството му на собственик на множество самостоятелни обекти, някои от които обаче били обслужващи такива и по своята същност представлявали общи части. Така не е била спазена императивната норма на чл.51, ал.1-6 ЗУЕС, според която обслужващите и несамостоятелните обекти не участват в разходите за поддръжката на етажната собственост.

Изложени са и оплаквания, че решението в частта относно определянето на размера на разходите за поддръжка и управление на общите части съгласно броя на стаите в апартаментите, е несъвместимо с чл.51, ал.1-6 ЗУЕС, както и противоречи на практиката на ВКС.

Изразява се становище, че принципно решението на ОС не се атакува относно конкретния размер на вноската на ползвателя, а се оспорва начина на нейното определяне, за който районният съд приел, че не е незаконосъобразен. Изтъква се, че предвид императивният характер на нормата на чл.51 ЗУЕС, само определянето на размера на таксата е в правомощията на ОС, но не и начина, по който същата следва да бъде определена. Цитира относима практика на ВКС. В процесния случай т.4 от дневния ред препращала към информация в табличен вид, при което вноската била изчислена въз основа на формула и брой стаи във всеки един апартамент без да се отчита реалния брой собственици, ползватели и обитатели, както и членове на домакинства. Въззивниците считат, че по този начин се цели заобикаляне на забраната за определяне на таксите по формула на база квадратен метър площ, като по същество се постига същия ефект. Освен това по този начин търговските обекти в сградата имали по-малък дял в нейната поддръжка.

Молят решението да бъде отменено, а исковата претенция уважена. Претендират разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв. Р. Н. и адв.

Евгения Гагашева- процесуални представители на Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие – сграда „Б” (Бета), комплекс „Сънсет Ризорт”, с адрес гр. Поморие, ***.

С него въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Съдът правилно и мотивирано отхвърлил исковата претенция, обсъдил всички доказателства по делото, достигайки до извода, че не са налице нарушения при свикването и провеждането на процесното общо събрание. Според въззиваемата страна, че не са налице твърдените от жалбоподателите нарушения на разпоредбите на чл.16, ал.2 и ал.5 ЗУЕС, поддържани във въззивната жалба. Събранието било председателствано от надлежно упълномощен от управителя на ЕС представител, за което било представено и пълномощно, неразделна част 2 от протокола. Протоколът от своя страна съдържал всички реквизити, изброени в чл.16, ал.5 ЗУЕС.

Намира за неоснователно оплакването за наличието на неправилно формиран и отразен кворум. По отношение участието на „Сънсет Къмършъл“ ЕООД се сочи, че ищците не са конкретизирали кои обекти считат за обслужващи и несамостоятелни такива, нито са оспорили правото на собственост на въпросното дружество. Изтъква си, че при провеждане на ОСЕС, председателят е обвързан от документите за собственост и при определяне на кворума не може да изхожда от други документи. Цитира относима съдебна практика. В допълнение посочва, че процесното събрание е проведено при т.н. спадащ кворум, съобразно чл.15, ал.3 от ЗУЕС, както и че за нито едно от приетите на това събрание решения не се изисква квалифицирано мнозинство.

Изложени са подробни съображения относно размера на вноската за всеки собственик в ЕС, като се изтъква спецификата на процесната сграда, а именно че същата се използва предимно за отдих и туризъм през летния сезон, като в ЗУЕС липсват норми, които да уреждат отношенията между етажни собственици в такъв тип сгради. Според въззиваемата страна не е налице заобикаляне на нормата на чл.51 ЗУЕС. На следващо място се сочи, че както в исковата молба, така и във въззивната жалба не са изложени аргументи за незаконосъобразност на решенията на ОС по т.1, т.2, т.3 и т.5 от дневния ред, а такива били налице единствено по отношение на т.4, което следва да бъде съобразено в случай на уважаване на въззивната жалба.

Иска се от съда жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

В съдебно заседание пълномощниците на въззиваемата страна оспорват въззивната жалба, поддържат отговора и молят обжалваното решение да бъде потвърдено.

По допустимостта на производството Бургаският окръжен съд приема следното:

Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от надлежно упълномощен представител на страна, която има правен интерес да го обжалва. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК и е допустима. Ето защо делото следва да се разгледа по същество.

Ищците М. и Полин Х., представявани от адв.Ш. и Стойчев - сега въззивници, са предявили иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС против Етажната собственост на сграда Б (Бета) в комплекс „Сънсет Ризорт“ – Поморие, находяща се в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие – „Сънсет ризорт“, бл. , с адрес – гр. Поморие, ***, комплекс Сънсет ризорт, бл.

В, представлявано от Управителя „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД , з а отмяна на всички решения, приети на проведеното на 22.06.2021г. и 23.06.2021г. Общо събрание на ЕС на собствениците на сграда Б в комплекс „Сънсет ризорт“ – Поморие.

В исковата молба се сочи, че при провеждането на ОСЕС е допуснато нарушение на чл. 16, ал. 2 от ЗУЕС, тъй като събранието е било председателствано от адвокат Р. Н., упълномощена от Управителя на ЕС – „Поморие мениджмънт 2“ ЕООД. Допуснато било и нарушение на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС, понеже в протокола от проведеното Общо събрание бил посочен само общия процент на гласувалите, но не и лицата и начина, по който са 3 гласували. Сочи се, че „Сънсет Къмършъл“ ЕООД взело участие в събранието като собственик на множество обекти на собственост, които обаче не били самостоятелни обекти, поради което намират, че събранието е било проведено при неизяснен и неправилно изчислен кворум. Твърди се още, че възприетата методика, при която размера на разходите за поддръжка и управление на общите части на сградата е определен съгласно броя на стаите в съответния апартамент е несъвместима с разпоредбите на чл. 51 от ЗУЕС. Развити са подробни съображения.

Ответната етажна собственост, представлявана от адв. Н. и Гагашева, е представила отговор на исковата молба, в който оспорва доводите на ищците за незаконосъобразност на проведеното ОСЕС като неоснователни. Твърди, че процесното ОСЕС е било свикано и проведено законосъобразно, при спазване на предвидения в закона ред за свикване и провеждане на събранието. Намира за неоснователни възраженията на ищците за допуснати нарушения на чл. 16 и чл.51 от ЗУЕС. Развити са подробни съображения. Моли предявения иск да бъде отхвърлен.

Пред районният съд са представени и приети писмени доказателства.

Във въззивната инстанция не са направени нови доказателствени искания.

За да отхвърли предявения иск като неоснователен, районният съд е приел, че събранието е проведено по предварително обявения дневен ред, като не са допуснати визираните в исковата молба нарушения на правилата за провеждане на ОСЕС и приемането на решения, които да налагат отмяната им. Посочил е, че изхождайки от практиката, при изготвяне на бюджета етажните собственици са приели броя на ползвателите да бъде определен в зависимост от вида на самостоятелния обект и по-точно – в зависимост от стаите в апартамента, като така било съобразено обстоятелството, че различните имоти имат различен брой обитатели. По този начин дължимата годишна вноска за разходите за поддръжка и управление била определена съобразно закона- въз основа на обитателите, а не въз основа на броя на стаите в апартамента, каквито били твърденията в исковата молба.

В съответствие с правомощията си по чл.269 ГПК въззивната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което следва да разгледа спора по същество, в рамките на заявените оплаквания във въззивната жалба.

Безспорно е, че ищците са собственици на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на етажна собственост, а именно- апартамент № 4, находящ се в сграда В /Бета/, ет.1, с площ от 107,88 кв.м., ведно с 17,93 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, състоящ се от две спални, баня с WC, дневна, кухненски бокс, дрешник, /…/ и тераса. Ето защо същите са легитимирани да обжалват решенията, приети от ОСЕС на ответната етажна собственост, проведено на 22-23.06.2021г.

Искът с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС е подаден в законния 30-дневен срок и е допустим.

По делото е приложена покана за свикване на го д и ш н о общо събрание на собствениците в ЕС на блок Б (Бета) с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, от управителя на ЕС – „Поморие Мениджмънт 2” ЕООД при следния дневен ред:

4 т. 1. Избор на протоколчик за провеждане на ОС; т. 2. Избор на управител за сграда В (Бета) от комплекс „Сънсет ризорт“ за срок от две години - 2022г. и 2023г.; т. 3. Приемане на годишен бюджет за приходите и разходите на сграда В (Бета) за срок от две години- 2021г. и 2022г.; т. 4. Определяне на размера на парична вноска за разходите за управление и поддържане на общите части на сграда В (Бета) за 2021г. и 2022г. и т. 5. Определяне сроковете и начина на плащане на годишната парична вноска за разходите за управление и поддържане на общите части на сграда В (Бета) за 2021г. и 2022г.

Изрично в поканата са посочени датата, часът и мястото на провеждане на Общото събрание - на 22.06.2021г. от 11.00 ч. в конферентна зала „Емералд”, разположена в сутерена на сграда D (Делта) в комплекс „Сънсет ризорт“ – Поморие, на адрес – гр. Поморие, ул.