Решение № 178 от 13.04.2023, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 178

Гр. Добрич, 13.04.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Добрич, в публично заседание на пети април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА при секретаря Мария Михалева, като разгледа докладваното от съдията АД №357 по описа на съда за 2022 година,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 251 от Закона за отбраната и въоръжените сили на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ /ЗОВСРБ/.

Жалбоподателят – М.Г.Д. ***, чрез адв. А.

А. - ДАК оспорва Заповед на Командира на военно формирование 34410 - Варна № ЛС – 01 -26 от 21.06.2022 г. с която се налага дисциплинарно наказание "Уволнение", прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса на военнослужещ.

В жалбата се твърди, че горепосочената заповед е незаконосъобразна, немотивирана, неправилна, като описаните в нея факти не отговарят на обективната истина. Релевират се доводи за некомпетентност на издателя на акта.

Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство – липсва протокол от служебна проверка, не е посочено на оспорващия, че има право на адвокат, лицето не е запознато със заповедта на Министъра на отбраната; не става ясно в какво се изразява неизпълнението на задължение по военна служба и т.н. Оспорва се употребата на алкохол и шофиране под въздействието му. Моли се за отмяна на заповедта и за присъждане на сторените по делото разноски.

В с.з. оспорващия се явява лично и с адв. А., който поддържа жалбата на изложените в нея съображения. Излага и допълнителни доводи по същество на спора.

Ответникът по жалбата - Командир на военно формирование 34410 гр. Варна, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Р. С. оспорва жалбата, като я счита за неоснователна. Излага подробни доводи в представени писмени становища и в съдебна зала. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и следното:

Жалбоподателят М.Г.Д. е постъпил на военна служба в БЪЛГАРСКАТА АРМИЯ, на 20.10.2008 г.

Към момента на издаване на оспорената заповед, той е на длъжност „младши миньор“ в склад за морски мини на военно формирование 44320 – с. Сенокос.

На

15.06.2022 г. около 17.30 часа в извън служебно време, като водач на личното си моторно превозно средство „Мецедес-Бенц" с peг. № ТХ 7550 АК Д. е спрян за проверка в района на ул.

„Батовска" до паметника „Хан Аспарух" в гр. Добрич от служители на МВР-Добрич. При извършената проверка е установено, че към момента на управление на автомобила военнослужещият е с концентрация на алкохол 3,22 промила (съгласно техническо средство „Алкотест дрегер-7510"). За установеното нарушение на военнослужещият е съставен акт серия GA №

660951/15.06.2022 г.

В

18.20 часа на същата дата матрос 3-ти клас М.Д. е отведен до спешно отделение на МБАЛ-Добрич за вземане на кръвна проба и извършване на съответната химическа експертиза. Същият отказва да даде кръв в МБАЛ-Добрич, след което е задържан в РПУ-гр. Добрич, видно от Лист за преглед на пациент и Заповед за задържане.

За допуснатото нарушение е изготвено писмено предварително донесение за допуснат инцидент втора група, раздел ІІ, чл.5, т.1, буква „д“ от Инструкция №И-4/26.09.2007 г. на МО от дежурния по формированието на в.ф. 44320-Сенокос, старшина І степен Р.К.Р..

На

16.06.2022 г., Д. е дал писмени обяснения от които става видно, че след работно време за кратък период е консумирал големи количества бира, след което е бил спрян за проверка и изпробван с техническо средство, което е отчело положителна проба за алкохол.

Разпоредена била проверка със Заповед №РД -

13-112/16.06.2021 г. на командира на под. 34410, на основание чл. 246 ал. 1 и ал. 2 ЗОВС и чл. 142 ал. 1 от ППЗОВС е назначена комисия за извършване на служебна проверка в конкретен състав. На комисията е определен срок, до който следва да се представи протокол от извършена служебна проверка на матрос Д. и предложение за налагане на дисциплинарно наказание.

Комисията е съставила протокол от проведена служебна проверка съдържащ данни за: нарушителя на военната дисциплина; описание на нарушението; конкретното нарушение на военната дисциплина- министерска заповед № ОХ-680/05.11.2010 г. и министерска заповед М3№ ОХ- 257/17.03.2020 г., чл. 245,ал.2 от ЗОВС, чл. 137 ал. 4 от ППЗОВСРБ и чл. 244 т. 7 от ЗОВСРБ, вредни последици и причинна връзка с нарушението-самоволно нарушение на военната дисциплина, управлявал личното си МПС след употреба на алкохол; данни за вината на нарушителя за извършване на нарушението- под въздействие на изпит алкохол; причини и условия довели до извършване на нарушението-ниска лична дисциплина, злоупотреба с алкохол и неспазване на цитираните МЗ и разпоредбите на ЗОВС и УВС. В резултат от анализ на събраните данни при служебната проверка, комисията е предложила с оглед извършеното нарушение и на основание чл. 245 ал.2 във връзка с чл.115, ал.1, т.7 от Устава на войсковата служба на матрос 3 клас Д. да бъде наложено дисциплинарно наказание „Уволнение".

Протоколът е подписан от председател и членове в пълен състав. Приложени към протокола са писмените обяснения от матрос 3 клас Д..

На 21.06.2022 г. командирът на военното формирование 34410-Варна полковник я. е провел с матрос 3 клас Д. беседа с предмет: Запознаване с протокол от извършена служебна проверка, приемане на писмените обяснения или изслушване на нарушителя и запознаване на военнослужещия матрос 3 клас Д. със събраните доказателства, които дават основание за налагане на дисциплинарното наказание "уволнение".

В протокола от проведената беседа е отразено становището на кадровия военнослужещ - „Съжалявам, проведена ми беше беседа". Същият се е подписал като запознат с доказателствата, основаващи налагане на уволнение и е удостоверил факта на изслушването му и проведената със същия беседа от командира и комисията. При беседата са присъствали ст. лейтенант М.Д. и цивилен служител Р.С..

С оспорената в настоящото производство Заповед № ЛС-01-26 от 21.06.2022 г. на Командира на военно формирование 34410-Варна, на основание чл.

245, ал. 2 от ЗОВСРБ, чл. 137, ал. 4 от ППЗОВСРБ, е наложено дисциплинарно наказание по чл.244, т.7 от ЗОВСРБ „Уволнение“ на матрос 3-ти ранг М.Г.Д. – младши миньор в склад за морски мини във военно формирование 44320-Сенокос, като е прието, че със своето поведение на 15.06.2022 г. матрос 3-ти клас М.Г.Д. не е изпълнил т. 3 от заповед № ОХ-680/05.11.2010 г. на министъра на отбраната (изм. с № ОХ-257/17.03.2020 г.), относно забрана на употребата на алкохол и наркотични вещества от военнослужещите. Това представлява тежко нарушение на военната дисциплина по смисъла на чл. 242, т. 1 от ЗОВСРБ във връзка с чл. 178, ал. 1 от ЗОВСРБ и чл. 115, ал. 1, т. 7 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на Република България и уронва авторитета и престижа на военнослужещите от Военноморските сили.

Наред с това, в пункт втори е разпоредено на осн. чл.146, т.3 и чл.165, ал.1, т.3 от ЗОВСРБ и т. 8.2. от заповед на министъра на отбраната № ОХ-669/05.08.2021 г., относно оправомощаване на длъжностни лица, прекратяване на правоотношението за изпълнение на военна служба, освобождаване от военна служба и зачисляване в запаса, като са определени срокове за сдаване на длъжността три работни дни след запознаване със заповедта.

Представени и приети като доказателства по делото са документите, съдържащи се в образуваната дисциплинарна преписка, в т.ч. и писмени обяснения от жалбоподателя.

По делото като свидетелка е разпитана майката на оспорващия С.К.Д.. Тя разказва на съда, че към 18,10 часа е била в град Добрич и на кръговото е видяла колата на сина си и една полицейска кола. Твърди, че М. го е нямало. Провела е разговор с полицаите и след това се е насочила към полицията, където М. към 18,30 часа е докаран от болницата.

С оглед оспорване на извършеното нарушение, а именно употребата на алкохол по делото като свидетели са разпитани Актосъставителя Д.Б.А. и единия от свидетелите при съставянето на акта П.В.Ж.. И двамата свидетели са отговорили на съда, че са били извикани от колеги от ІІ РУ за съдействие, за изпробване на алкохолна проба. Лицето е изпробвано с дръг тест 7510, цифрова индикация 3.22.

Издаден е талон за биологична проба, която е отказана и в последствие е заведен в І РУ, задържан и предаден на Военна полиция.

Свидетелят

А. потвърждава, че се касае за техническа грешка в акта. Алкохолната проба е взета в 17,41 часа, а не както е посочено в 19,41 часа. А. изрично заявява, че лицето, което е било спряно за проверка си е дало проба на дрегера. Сочи се, че свидетелят скоро е бил на очна ставка с М.Д. ***. Посочва също, че лицето на място е имало арогантно и неадекватно държание, зачервен поглед. Силно е миришел на алкохол.

На въпрос на съда, кой е присъствал по време на проверката св. А. посочва лицата, присъствали, като твърди, че майката на нарушителя е била пред І РУ, като на мястото на проверката не е идвала.

Свидетелят

П.В.Ж. декларира, че той и колегата му С.Н. са спрели жалбоподателя. Извикали са за съдействие колегите си от І РУ, които са направи проверка за алкохол на лицето. Присъствал е при вземане на пробата, която е отчела над 3 промила. Ж. също заявява, че при проверката са присъствали само униформени лица. Майката на жалбоподателя не е присъствала.

С оглед оспорването и на Протокола за извършена проверка, като свидетели бяха разпитани, лицата извършили проверката.

Свидетелят

К.И.И., началник на военно формирование 44320-Сенокос заявява пред съда, че М.Д. е дал лично обяснение пред него и ст. лейтенант Д.. Посочва, че Д. се е запознавал с всички министерски заповеди срещу подпис, за което е и воден инструктаж.

Св.

П. И.Д. – зам-началник на военно формирование 44320-Сенокос е участвал в извършената проверка. Посочва, че комисията е била назначена от полк. Л.Я..

Запознали са се с документите, представени им от колегите от полицията – АУАН.

Обяснява как и кой провежда инструктажите във формированието.

Св.

М.Й.Д. – офицер по логистика. Също заявява, че е бил в комисията, която е назначена от полк. я.. Твърди, че не му е оказван натиск при извършване на проверката. Посочва, че с М. е била проведена беседа, на която лично той е присъствал. Т.е. това е един вид обяснения давани от лицето.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспорването, като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес - адресат на Заповед № ЛС- 01-26/21.06.2022 г. на Командира на в.ф. 534410 - Варна против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание

"уволнение", прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба, е постановена от компетентния по см. на чл. 137, ал. 4 от ППЗОВСРБ във връзка с чл. 248 от ЗОВСРБ орган, тъй като на командира на в.ф. 34410

- Варна са предоставени правомощия по прекратяване на договора за военна служба на войниците в подчиненото му военно формирование, съгласно т.

9.2 от Заповед на Министъра на отбраната № ОХ-669/05.08.2021 г. На следващо място като допълнителен аргумент е и т.8 от същата в която се казва, че командира на самостоятелно военно формирование с командир със звание Полковник има право да прекратява договори за военна служба, да освобождава от военна служба матроси /войници/, които са на работа в подчинените му военни формирования. От казаното следва, че полковник я. като командир на в.ф.34410-Варна е оправомощен от министъра на отбраната да прекратява договорите на матросите от подчинените му поделения, каквото в случая е в.ф.44320-Сенокос, където е служил г-н Д..

Същата е издадена при съблюдаване на императивните норми на чл. 59, ал. 2 от АПК и специалните разпоредби на чл. 148, ал. 1 и, ал. 2 от ППЗОВС за форма и съдържание на акта в т. ч. на изискването за налагане на дисциплинарното наказание с мотивирана заповед. Нарушението, за което е санкциониран М.Д. е индивидуализирано в необходимата степен и от фактическа и от правна страна. Посочени са фактическите основания за издаване на заповедта - обстоятелствата, които имат значение на релевантни юридически факти и обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна поведение, сочещо на допуснато тежко нарушение на военната дисциплина, с което правната норма на чл. 245, ал. 2 от ЗОВСРБ свързва възможността за налагане на дисциплинарно наказание - "уволнение".