Решение № 331 от 05.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 331 гр. Пловдив, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. А. при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. А. Административно наказателно дело № 20235330203794 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 4461875, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на Б. А. Ю., ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Б. А. Ю., по съображения изложени в жалбата си и допълнителни молби, моли съда да отмени обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му представител не се явяват.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител. До съда е депозирано писмено становище, в което се излагат доводи за потвърждаване на електронния фиш, като се претендират и разноски за осъществена юрисконсултска защита. При евентуално уважаване на жалбата се прави възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до предвидения минимум в Наредбата за праванта помощ.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 04.02.2021г. в 17:41ч. в гр. Пловдив на бул. „България” до номер 119, посока изток е бил управляван лек автомобил „Пежо 207“ с рег. № *** *, който се движил със 71 км/ч, при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч. Посоченото нарушение било установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 с № 11743СА и фиксирано в снимка на клип № 0460127, в която скоростта била отразена като 74 км/ч и е бил отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача. Процесното техническо средство е било одобрен тип с издадено Удостоверение № 17.09.5126, валидно до 07.09.2027г., като то било преминало и последваща проверка, обективирана в Протокол № 65-СИСИС/28.09.2020г. със срок на валидност до 28.09.2021г. включително.

За така констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Б. А. Ю. била наложена глоба в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол № 65-С-ИСИС/28.09.2020г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство с рег.№ 1030р-3965/05.02.2021г., справка за собственост на МПС, списък с намерени фишове, Писмо ведно с Протокол от ОДМВРПловдив с вх. № 91410/11.10.2023г. относно изпълнението на задължението по чл. 15, ал. , т. 1 от Наредбата, за обучението на състава за работа с АТСС.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

При извършената служебна проверка Съдът констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, лицето което следва да носи отговорност на основание чл.188, ал.1 от ЗДвП, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. За по-голяма прецизност, следва да се отбележи, че сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се обжалва.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по 2 пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Безспорно от доказателствата по делото се установява, че в случая жалбоподателят не е изпълнил задължението си на процесното място и време да управлява конкретното МПС до не повече от 50 км/ч, като въпреки това му задължение позволената скорост на движение на МПС е била превишена с 21 км/ч.

Съгласно посочената за санкционна норма, а именно чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП предвижда, че за превишаване на разрешената скорост, в населено място от 21 до 30 км/ч, е предвидена глоба в размер от 100 лв.

Нарушението e било заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 11743CA, което е мобилно такова съгласно § 6, т. 65, б. "б" от допълнителните разпоредби на ЗДвП. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че реализирането на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш е допустимо само за нарушения, установени и заснети със стационарно автоматизирано техническо средство или система. Макар с Тълкувателно решение № 1/2014 г. на ВАС да се прие, че електронни фишове могат да се издават само ако нарушението е установено със стационарно АТСС, то това тълкуване е направено с оглед законовата регламентация към момента на приемане на тълкувателното решение. След постановяването му е налице изменение в чл.

189 от ЗДвП с ДВ бр. 19 от 2015 г. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от Наредбата за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Следователно с изменението на ЗДвП и приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС празнота, която е в основата на даденото със същото решение тълкуване на материалния закон. Към датата на извършване на процесното деяние /04.02.2021г./ е налице детайлна нормативна уредба за използването на мобилни технически средства, както и процедура, 3 регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

При служебно извършената проверка съдът установи, че не са допуснати нарушения на процедурата по установяване на процесното нарушение посредством използването на мобилно автоматизирано техническо средство. Същото е одобрен тип средство за измерване и за което е издадено Удостоверение № 17.09.5126. ATСС е преминало метрологична проверка, обективирана в Протокол от проверка № 65-С-ИСИС/28.09.2020г. Съгласно чл.30 ал.5 от Закона за измерванията, "когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. " Следва да се има предвид, че за да намери приложение чл.30 ал.5 от ЗИ следва техническото средство да е преминало през последваща проверка, която да е констатирала, че то продължава да отговаря на одобрения тип. Съгласно чл.43 ал.4 от ЗИ, периодичността на проверките по ал.2 се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно заповед № 616/ 11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ, периодичността на проверка на скоростомери, съгласно чл. 31 от заповедта е една година. Видно от представения Протокол № 65-С-ИСИС/28.09.2020г. от проверка на мобилната система за видеоконтрол " АТСС ARH CAM S1“ № 11743са се установява, че на уреда е била извършена последваща проверка на 28.09.2020 г., тоест уредът е бил валиден според заповедта на председателя на ДАМТН до 28.09.2021 г., а процесното нарушение е било установено на 04.02.2021 г. От тази проверка се установява, че уредът е съответствал на одобрения тип към момента на нарушението. Предвид това, следва да бъде прието, че измерването на скоростта на автомобила е било извършено с годно техническо средство.

Правилно е приложен и чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като при определяне на установената наказуема скорост е приспаднат толеранс от - 3 км/ч. В този смисъл следва да се съобрази, че съгласно Протокола за проверка № 65-С-ИСИС/28.09.2020г., допустимата грешка при отчитане на измерена скорост до 100 км. ч е +/- 3 и +/-3% над 100 км. ч. В приложеното статично изображение е посочено, че АТСС е отчело скорост на движение на процесния автомобил от 74 км. ч. След приспадане на нормативно определения толеранс се получава и скоростта, за която е наказан деецът с ЕФ, а именно 71 км/ч.

Безспoрно установени по делото, видно от приложения снимков материал, са и заснетият участък от пътя, където е било извършено нарушението, географските координати, действащото ограничение, както и 4 посоката на движение на автомобила. В тази връзка, Съдът намира, за неоснователно и наведеното от жалбоподателя възражение, че пътната отсечка обхваната от техническото средство трябва да е предварително обозначена, доколкото разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. , визираща пътен знак Е24 е отменена и не действа към момента на нарушението.

Съставен и приобщен по делото като писмено доказателство е протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г., касаещ въпросния заснет пътен участък, ограничението на скоростта, дата и час на констатираното нарушение. Същият съдържа всички задължителни реквизити на съдържанието си, определящи го като документ от съответния вид. Налице е ясна връзка между процесния ЕФ и приложените по делото статични изображения от клип № 0460127 от радар АТСС ARH CAM S1 № 11743са. От протокола за използване на АТСС с рег. № 1030р-3965/05.02.2021 г. се установява, че работата с техническото средство е започнала на 04.02.2021 г. в 17:00 часа и е приключила в 20:00 часа на същата дата. В съставения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се установява, че заснетото нарушение е в посочения времеви интервал, поради което и представеният видеоклип е доказателство за това, че същият е неразделна част от съставения протокол, доколкото съставеният протокол удостоверява заснемането на нарушения в същия времеви интервал, като последният удостоверява и мястото на контрол, което съвпада с мястото, на което е заснет процесният автомобил, следователно всички необходими реквизите в така посочения протокол са налице. Последният съдържа всички необходими реквизити, включително и точното място на нарушението, както регистрационния номер на МПС-то. Надлежно е удостоверено в протокола, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. В протокола по чл.10 от Наредбата е положен и подпис на длъжностното лице, което е удостоверило настройването на АТСС съобразно нормативните и техническите изисквания.