Споразумение № 1489 от 22.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1489 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Г. Ил. О.

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110210021 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Л. – уведомен от предходното съдебно заседание - се явява лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. С. В. – определена от САК за служебен защитник на подсъдимия Л..

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител – прокурор Г. О..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава служебно определеният защитник.

АДВ. В.: Запозната съм с материалите по делото подробно, разяснила съм на подзащитния ми всички права и задължения, както и с оглед възможността за продължаване на съдебното производство и съм готова да поема защитата на подсъдимия.

С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА адв. В. за служебен защитник на подсъдимия М. С. Л. - за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

М. С. Л. – роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен, работи в сферата на ,,***'' като ,,***'', неосъждан, с адрес по лична карта : гр. София, ,,***'', живущ на адрес: гр. София, ,,***'', с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична, предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността му и върната на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС с оглед обвинението, което е повдигнато. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснато в хода на досъдебното производство съществено процесуално нарушение, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия за приключване на делото със 2 споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000 евро (внесена). Нямам искания за доказателствени искания.

Няма основания за обединяване или разделяне на производството, като моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000 евро (внесена) на този етап в процеса.

Нямам доказателствени искания. Няма основания за обединяване или разделяне на производството. На подзащитния ми съм му разяснила всички възможности за разглеждане на настоящото производство, както за разглеждане по общия ред, така и за приключване на делото със споразумение.

Подзащитният ми изрази категорично си желание пред мен делото да приключи със сключване със споразумение, предвид това желаем делото да се гледа по реда на глава XXIX от НПК - със споразумение. Искам да отбележа, че съм разяснила на моя подзащитен последицата от сключеното споразумение за отнемане на МПС-то, послужило за извършване на престъплението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение. Знам, че МПС-то ще бъде отнето в полза на Държавата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

3

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК, а именно за приключването му със споразумение. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000 евро (внесена) на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.

XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000 евро (внесена) на М. С. Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

4

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 10021/2026г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК срещу М. С. Л.. По делото няма конституиран частен обвинител и/или граждански ищец.

На основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.