Решение № 268 от 12.04.2022, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 268/12.4.2022г. гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, ХIII състав, в открито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Николай Ингилизов при секретаря Янка Вукева, като разгледа административно дело № 987 по описа на съда за 2021 г., докладвано от съдия Ингилизов, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на В.И. Г., подадена чрез адв.Г.И. *** против Ревизионен акт № Р-16001320006709-091-001/26.05.2021 г., издаден от възложилия ревизията началник сектор в ТД на НАП Пловдив, както и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № Х 410/28.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на жалбоподателя е вменена отговорност на основание чл.19, ал.2 от ДОПК за задължения на „ВИЛД“ ЕООД в размер на 42 005.84 лева и прилежащи лихви в размер на 15 480.36 лева.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв.И. претендира отмяна на ревизионния акт, по съображенията изложени в жалбата, претендира разноски – държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение. В указания срок не представя писмени бележки.

Ответникът – директор на Дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП – чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата в проведените съдебни заседания и в представена писмена защита. Сочи доводи за правилност и законосъобразност на ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В указания срок представя писмени бележки.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На жалбоподателя е извършена ревизия във връзка с оглед установяване на отговорност по чл.19 от ДОПК за задължения за данъци и/или ЗОВ на „ВИЛД“

ЕООД. Установено е, че В.И. Г. е вписан като управител на дружеството и съдружник, като дружеството има изискуеми задължения по ЗКПО, ЗДДС, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО формирани в резултат на подадени декларации за периода 01.12.2014 до 31.12.2018 г. Ревизията е възложена със

Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001320006709-020-001/06.11.2020 г., издадена от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив и е следвало да обхваща сочените по-горе периоди. От ревизиращите органи е съставен Ревизионен доклад № Р-16001320006709-092-001/28.04.2021 г., срещу който жалбоподателят е подал възражение в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК, което е разгледано, но не е прието за основателно. Ревизията е завършила с издаването на обжалвания Ревизионен акт № Р-16001320006709-091-001/26.05.2021 г.

Определените задължения ревизираното лице е обжалвало по административен ред. С Решение № Х 410/28.07.2021 г. директорът на Дирекция "ОДОП" – Пловдив, е потвърдил ревизионния акт.

В хода на съдебното дирене от ответника е представена и приета административната преписка по съставяне и оспорване на ревизионния акт. Представени и приети като доказателства са и 1 бр. CD-R диск, съдържащ справки от публичния регистър на електронни подписи.

Съдът като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи:

Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация, след изчерпване на фазата на административния контрол, в рамките на преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. От външна страна същата отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК и като такава е процесуално допустима за разглеждане по същество.

В настоящото производство и съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. След служебно извършена проверка съдът установи, че обжалваният ревизионен акт е валиден, като издаден от оправомощен орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Ревизията е приключила в срока по чл. 114, ал. 2 от ДОПК и РД е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК. Ревизионният акт е издаден в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма и съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му.

В съдържанието на заповедта за възлагането на ревизията, исканията за предоставяне на документи, ревизионния доклад и ревизионния акт, е отразено, че са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис.

Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис е допустимо по силата на чл. 184, ал. 1 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП, в съответната редакция на закона към момента на издаване на документите) електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или логически свързана с електронното изявление, за установяване на неговото авторство, но според чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕП само квалифицираният електронен подпис има значението на саморъчен подпис. Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗЕДЕП квалифициран електронен подпис е този усъвършенстван електронен подпис, който е придружен от издадено от доставчик на удостоверителни услуги удостоверение за квалифициран електронен подпис, отговарящо на изискванията на чл. 24 от ЗЕДЕП и удостоверяващо връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа и е създаден посредством устройство за сигурно създаване на подписа. Според чл.

28, ал. 1 от ЗЕДЕП доставчикът на удостоверителни услуги води електронен регистър, в който публикува удостоверенията за електронен подпис, които използва в дейността си като доставчик, издадените удостоверения и списъка на прекратените удостоверения. Последната разпоредба е доразвита в чл. 37, ал. 2 от Наредба за дейността на доставчиците на удостоверителни услуги, реда за нейното прекратяване и за изискванията при предоставяне на удостоверителни услуги, според която регистърът съдържа: 1. удостоверенията за квалифициран електронен подпис, които използва в дейността си като доставчик на удостоверителни услуги; 2. списък на издадените удостоверения за квалифициран електронен подпис; 3. списък на прекратените удостоверения; 4. удостоверения за време за представяне на електронен подпис, създаден за определен електронен документ, в случаите, когато такива се издават от доставчика на удостоверителни услуги; 5. информация по чл. 28, ал. 3 от ЗЕДЕП. Следователно публичния електронен регистър на доставчика съдържа информация относно действащите и прекратените удостоверения за квалифицираните електронни подписи, издадени от същия.

В случая от направената служебна справка на представения от ответната администрация CD-R и в публичния регистър на електронните подписи е видно, че лицата са имали валидни квалифицирани електронни подписи към датата на издаване на съответния документ и изброените ЗВР, РД и РА са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата, които са посочени. Следователно, не се установяват пороци, касаещи формалната законосъобразност и обоснованост на РА, както и компетентността на издателите му. Съдът намира, че процедурата по издаване на оспорения ревизионен акт е съобразена с приложимите за случая процесуални норми на ДОПК и не са налице процесуални нарушения, засягащи неговата законосъобразност в цялост.

Във връзка с проверката за правилното приложение на материалноправните норми съдът намира следното:

В хода на ревизията било прието от ревизиращия екип, че са налице всички основания да се реализира отговорността на В. Г. на основание чл.19, ал.2 от ДОПК за задължения на „ВИЛД“ ЕООД. След проверка в Търговски регистър било установено, че „Вилд" ООД е основано на 02.04.2007г. от трима съдружници, сред които В.И.Г., които е вписан като управител на дружеството на 03.06.2009г. От 11.06.2015г. дружеството е преобразувано на ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител В.И.Г..

Съгласно чл.15, ал.4, т.3 на учредителния акт, управителят организира дейността и осъществява оперативното ръководство на дружеството, осигурява стопанисването и опазването на неговото имущество. Не са вписвани промени относно управлението на „Вилд" ЕООД. Това се потвърждава и с представените писмени обяснения с вх № 23629/14.12.2020г„ съгласно които за периода 01,01.2014г. - 31.12.2018г., „ВИЛД" ЕООД се управлява от В.И.Г.. За целта не са упълномощавани други лица. Ревизираното лице е било управител на дружество през периодите на възникване на публичните му задължения.

От

Началник отдел „Публични вземания", дирекция „Събиране" при ТД на НАП Пловдив е представена служебна бележка вх.№ 21458/06.11.20г. с приложен въпросник за предпоставки за установяване на отговорност по чл.19 от ДОПК и справка за проучено имуществено състояние, удостоверяващи предприетите обезпечителни мерки и действия по принудително изпълнение.

Поради непогасяване на задълженията, с цел пристъпване към принудително изпълнение на дълга, от отдел „Публични вземания" е предприето пълно проучване на имущественото състояние на длъжника. В тази връзка са отправени запитвания /направени електронни справки/ в ЦРОЗ, ОД "Земеделие", Агенция по вписванията - имотен регистър, Агенция за публичните предприятия и контрол, ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация", ИА „Морска администрация", търговски банки, търговски регистър. Извършени са проверки в информационните системи на НАП и външни институции. Установено е, че няма данни за декларирано недвижимо и движимо имущество, МПС, не е било участник в приватизационни процедури, няма регистрирана земеделска и горска техника, земеделски земи, въздухоплавателни средства, няма безналични ценни книжа, не притежава дялове и акции в др. дружества, не притежава плавателни средства, по открити банкови сметки в „Юробанк България" АД, „ПроКредит Банк" ЕАД и „УниКредит Булбанк" АД, липсват авоари.

От публичен изпълнител е извършено категоризиране на задълженото лице, като е посочено, че на база събраните доказателства за имущественото състояние на „ВИЛД" ЕООД, както и въз основа на всички факти и обстоятелства, станали известни в производството по събиране и съгласно критерии, утвърдени с указание на ИД на НАП е определена категоризация на дълга като трудно събираем. Видно от предоставената информация от Дирекция „ Събиране" са предприети действия за принудително събиране на просрочените публични задължения на ВИЛД ЕООД :

1.

С ПНОМ с изх. № 13/РД-11-830/25.10.2012 г. е наложен запор на специален автомобил марка ЗИЛ, модел КС 3575 A, per. № РА 8078 АТ. След извършени три публични продажби по реда на ДОПК вещта е продадена и възложена на новия купувач на 30.09.2019 г.

С

ПНОМ изх. № 0027/2010/000112/16.05.2014г. е наложен запор на банкови сметки в "УниКредит Булбанк' АД, „Прокредитбанк (България)" ЕАД и „Юробанк България" АД Издадени са и разпореждания за изпълнение на запорните съобщения към посочените банки съответно с изх. №0027/2010/000116/16.05.2014 г., №0027/2010/000117/16.05.2014г. и № 0027/2010/000118/16.05.2014 г.

Извършената актуална справка в регистъра на банковите сметки към БНБ и ПП на НАП не показа наличие на банкови сметки към момента.

С ПНОМ с изх. № 0027/2010/000202/19.05.2015 г. е наложена възбрана на поземлен имот № 032001 в местността „Горен друм" в землището на с. Момина Клисура, общ. Белово Извършени са три публични продажби по реда на ДОПК без да се яви купувач. Имуществото е предложено и на взискател и е получен отказ.

С

ПНОМ с изх, № 0027/2010/000205/20.05.2015 г. е наложен запор на Багер товарач HIDROMEK 102s с per. № РА 03364/13.11.2013 г.

След извършени три публични продажби по реда на ДОПК вещта е продадена и възложена на новия купувач на 10.12.2018г. След извършената справка в ЦКР на БНБ дружеството няма активни кредити. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки Изх.№ С200013-022-0018784/19.03.2020 г е наложен запор върху безналични ценни книжа.

В отговор Централния депозитар информира, че дружеството не притежава такива. С оглед на тези обстоятелства било прието, че е налице е обективната невъзможност да бъдат събрани задължения за данъци и/или ЗОВ.

Разпечатката съдържа 39 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/99b3e4b4-3235-4ce1-9212-ad6aafbb97c3