Определение № 811 от 19.09.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Враца, 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно частно гражданско дело № 20241400500593 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във връзка с чл. 413, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Банка ДСК" АД, ЕИК ***, гр. София, чрез ст. юрк. Д. М. П., срещу Разпореждане № 3166 от 02.08.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца, с което съдът е върнал заявление с вх.

№ 10252/22.07.2024 г. в частта на претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв. и е прекратено производството по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца в частта на претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв.

В мотивите си районният съд посочил, че не бил спазен даденият срок за отстраняване на нередовност – посочване на начален момент, от който се претендира вземането за разсрочена лихва в размер от 46,39 лв.

На 26.07.2024 г. бил входирана уточняваща молба с вх. № 10484 в Районен съд – Враца, в която било посочено, че се претендират дължими разсрочени лихви в размер на 46,39 лв. от 15.06.2020 г. до 15.11.2020 г., с което били спазени дадените указания.

Иска се отмяна на Разпореждане № 3166 от 02.08.2024 г., постановено по ч.гр.д.

№ 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца, както и да бъде постановено, че отхвърлената претендираната сума от 46,39 лв. се дължи на "Банка ДСК" АД, ЕИК ***, гр. София от Б. Ц. Б..

Иска се присъждане и на сторените разноски в производството в размер на 15 лв. за държавна такса.

Съдът, като анализира събраните по делото доказателства и съобразявайки изложените доводите, намира за установено от фактическа страна следното:

1

Подадено е Заявление от "Банка ДСК" АД, ЕИК ***, гр. София, чрез ст. юрк. Д.

М. П., с което се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист против длъжника Б. Ц. Б., гр. Враца, за следните суми: сума в размер на 1 657,71 лв. - главница по договор за кредит „Еспресо“ от 12.07.2019 г., отчитан по кредитна сметка № 11/***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.07.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 181,22 лв. – възнаградителна лихва за периода 15.10.2021 г. – 15.07.2023 г., ,46,39 лв. – разсрочена лихва без посочен начален момент до 15.11.2020 г., 83,12 лв. – обезщетение за забава за периода 15.10.2021 г. -15.07.2023 г., 228,04 лв. – законна лихва за периода 16.07.2023 г. – 18.07.2023 г., както и за сумата от 43,93 лв. – държавна такса, както и да бъде определено в полза на заявителя юрисконсултско възнаграждение.

С Разпореждане № 2977/23.07.2024 г. Районен съд – Враца е указал на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи, като се съобрази с мотивната част на разпореждането, началния момент, от който претендира вземането за разсрочена лихва в размер на 46,39 лв. Разпореждането е връчено на заявителя на 25.07.2024 г.

С обжалваното Разпореждане № 3166/02.08.2024 г. Районен съд – Враца е приел, че не са представени доказателства за отстраняване на нередовността в посочения срок, поради което е върнал заявление с вх. №10252/22.07.2024 г. в частта на претендираната разсрочена лихва в размер на 46,39 лв. на неговия подател "Банка ДСК" АД, както и е прекратил производството по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца в частта на претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв.

С частната жалба по делото е приложена молба с вх. №10487/26.07.2024 г. на регистратура на Районен съд - Враца от "Банка ДСК" АД, подадена от юрисконсулт Д.

П. - пълномощник, с която във връзка с Разпореждане № 2977/23.07.2024 г. се уточнява, че се претендират дължими разсрочени лихви срещу Б. Ц. Б. в размер на 46,39 лв. за периода от 15.06.2020 г. до 15.11.2020 г.

По делото са налични и писмени обяснения /оригинал и копие/ от Л. О. К. - Н. – деловодител –регистратура при Районен съд – Враца до съдия Магдалена Младенова – Стоева. В тях е посочено, че на 26.07.2024 г. юрисконсулт, представляващ дружеството –жалбоподател е депозирал за входиране молба с приложения по ч.г.р.д. № 1867/2024 г. Практиката на банката винаги била да предоставя и втори екземпляр от дадения документ, на който регистратурата да слага печат с входящ номер, в уверение на това, че същият бил входиран. Към въпросната молба била приложена друга молба с уточнения по ч.гр.д. № 2375/2024 г. На пръв поглед двете молби изглеждали идентични и това довело до заблуда, че тя е втори екземпляр от молбата по ч.гр.д. № 1867/2024 г., на която деловодителката сложила грешен входящ номер и върнала като 2 втори екземпляр оригиналната молба по ч.гр.д. № 2375/2024 г. Поради тази причина липсвала входирана уточняваща молба от "Банка ДСК" АД по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена е от легитимно лице и в предвидения по чл.275, ал.1 ГПК срок, отговаря на изискванията на чл.275, ал.2 ГПК и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като препис от жалбата не е връчван на длъжника, с оглед разпоредбата на чл.413, ал.2 ГПК.

Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В разглеждания случай за уведомяване за дадените с Разпореждане № 2977/23.07.2024 г. указания до заявителя-жалбоподател е изпратено съобщение, получено на 25.07.2024 г.

С частната жалба е приложена молба с вх. №10487/26.07.2024 г. на регистратура на Районен съд - Враца от "Банка ДСК" АД, подадена от юрисконсулт Д. П. пълномощник, с която се заявява, че във връзка с Разпореждане № 2977/23.07.2024 г. се уточнява, че се претендират дължими разсрочени лихви срещу Б. Ц. Б. в размер на 46,39 лв. за периода от 15.06.2020 г. до 15.11.2020 г.

На следващо видно от обясненията на деловодителката, се установява, че в Районен съд - Враца е постъпила молба по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца с уточнения (представляваща 1 лист) от заявителя, макар и същата да е получила грешен входящ номер и същата да е била върната на дружествотожалбоподател. Това довело до липсата на входирана уточняваща молба по посоченото частно гражданско дело.

Съобразно приложената молба и обясненията на деловодителката, настоящият състав счита, че жалбоподателят е изпълнил указанията, дадени с Разпореждане № 2977/23.07.2024 г. за уточняване на началния момент, от който се претендира вземането за разсрочена лихва в размер на 46,39 лв.

С оглед горното релевираните в жалбата съображения се явяват основателни, а обжалваното Разпореждане № 3166/02.08.2024 г. по ч.гр.д. №2375/2024 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е върнато заявление с вх. №10252/22.07.2024 г. в частта на претендираната разсрочена лихва в размер на 46,39 лв. на неговия подател "Банка ДСК" АД, както и е прекратено производството по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца в частта на претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв., е неправилно и следва да бъде отменено, но не по вина на съдията от районния съд, а делото – върнато на първоинстанционния съд с указания за издаване на Заповед за изпълнение за претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв.

3

С частната жалба е направено искане за присъждане на разноски в настоящето производство в размер на 15 лв. за платена държавна такса. Независимо, че същата е основателна, то съдът счита, че не дължи произнасяне по същество на искането за разноски, защото обжалването на разпореждането за отхвърляне на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, като част от заповедното производство не може да се приеме за самостоятелно такова, едностранно е и в него разпоредбата на чл. 78 ГПК не е приложима.

Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС на РБ, въззивните определения, постановени в заповедното производство не подлежат на касационно обжалване.

Така мотивиран, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3166/02.08.2024 г. по ч.гр.д. №2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е върнато заявление с вх. №10252/22.07.2024 г. в частта на претендираната разсрочена лихва в размер на 46,39 лв. на неговия подател "Банка ДСК" АД, както и е прекратено производството по ч.гр.д. № 2375/2024 г. по описа на Районен съд – Враца в частта на претендираната разсрочена лихва в размер от 46,39 лв..

ВРЪЩА делото на Районен съд - Враца за продължаване съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на определението. на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4