Решение № 39 от 06.04.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Враца, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Търговско дело № 20261400900030 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от Ц. И. П., с ЕГН **********, от с. ***, Община Бяла Слатина, против отказ № 20260219160752/23.02.2026 г., на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20260219160752, съдържащо искане за регистрация на „КРЕДИТ ГРУП 2010" ЕООД.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че длъжностното лице по регистрацията е превишило правомощията си по чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, която изрично посочва, че се проверява дали подаденото заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред. Длъжностното лице не приело предмета на дейност на дружеството, като се позовало на специални закони, като по същество извършило тълкуване на материални норми, което не е негово правомощие. Разрешителният режим на определени сделки се отнасял до стопанската дейност на търговеца, а не до предметът на търговска дейност, което следва да се отчита от длъжностното лице за регистрация на търговското дружество. Разрешителният режим на определени сделки бил създаден със специални закони и неспазването му щяло да доведе до налагане на санкции, но не ограничавало изброяването на сделките в предмета на дейност на търговското дружество. Не било взето предвид, че други търговски дружества със сходен предмет на дейност били вписани в ТРРЮЛНЦ през 2025 г. и отказът можел да се приеме като дискриминационна мярка. Иска обжалваният отказ да бъде отменен с указания да бъде извършено исканото вписване.

От страна на Агенцията е подаден отговор по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, в който се излагат подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендират се 1 разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Врачански окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намира, че подадената жалба се явява процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, визиран в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Установява се, че в разглеждания случай е било подадено заявление с вх. № 20260219160752/19.02.2026 г., съдържащо искане за регистрация на „КРЕДИТ ГРУП 2010" ЕООД. Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А4 от Наредба №1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с което са представени учредителен акт, протокол, както и всички останали нормативно изискуеми документи, като длъжностното лице по регистрацията обаче е приело, че същите не установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

С обжалвания отказ № 20260219160752/23.02.2026 г., длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, е приело, че в заявения за вписване предмет на дейност е и "всички видове финансови услуги, с изключение на тези, за които съгласно Закона за кредитните институции, Закона за публичното предлагане на ценни книжа и Кодекса за застраховането". Финансови услуги се предоставяли и по редица други нормативни актове, които не са изключени в соченото описание. За извършване на някои дейности, представляващи "финансови услуги", законът не изисквал специална правосубектност на търговците и последните не подлежали на лицензиране, но по отношение на други - такива съществували. С оглед това, следвало да се конкретизира предмета на дейност на дружеството по отношение на конкретните "финансови услуги", които ще упражнява като търговец, за да може да бъде извършена съответната проверка в рамките на производството. Заявеният предмет на дейност "управление на кредити и заеми", не бил прецизиран съобразно терминологията на съответния закон, за да се установи по безспорен начин по кой от специалните закони ще се осъществява тази дейност. В случай, че дружеството щяло да извършва дейност по специалния Закон за лицата, обслужващи кредити и купувачите на кредити, следвало да се отчетат и специалните изисквания по него.

Не било ясно в какво ще се състои управлението на кредити, понеже такова понятие в закона не се намирало, а било налично "обслужване" на кредити, която дейност била ясно регламентирана. По отношение на лицата, обслужващи кредити, търговецът следвало да е с друга правно организационна форма, а именно - акционерно дружество, а не дружество с ограничена отговорност. Ако молителя щял да е лице, обслужващо кредит, то по силата на чл. 6, ал. 5 от ЗЛОККК, ако не е вписан в регистъра по чл. 15, не можел да използва във фирмата си думи, означаващи извършване на дейност, свързана с кредити, а в случая заявената фирма съдържала думата "Кредит". Според чл. 9, ал. 3 от същия закон, Агенцията по вписванията вписвала в предмета на дейност извършването на дейности по чл. 6, ал. 2, за 2 които е лицензирано лицето, обслужващо кредити, след като й бъде представен издаденият от Българската народна банка лиценз.

Настоящият състав, намира, че обжалвания отказ е постановен по заявление по образец А4, с което са представени всички нормативно изискуеми документи, за извършване на исканото вписване. Отказът на длъжностното лице се обосновава с липса на конкретизация в предмета на дейност на дружеството, от който същият извежда извършване на финансови услуги и управление на кредити, в непозволените им от закона форми за ЕООД, неразполагащо с допълнителни разрешения и лицензи.

Длъжностното лице не е отчело заявения предмет на дейност и не е изложило относими разсъждения за него и за субектите, които могат законосъобразно да упражняват тази дейност. Същото е развило изцяло хипотетични разсъждания основаващи се на наличието на законови разпоредби, недопускащи извършване от дружество като заявеното от молителя на определени финансови услуги и обслужване на кредити, последното липсващо, изобщо като предмет на дейност, в подаденото заявление образец А4.

Неправилно е тълкувана волята на заявителя, като наред с изрично посочените нормативни актове - Закона за кредитните институции, Закона за публичното предлагане на ценни книжа и Кодекса за застраховането, с чиито особени изисквания е изрично декларирано, че молителя съобразява предмета си на дейност, не е взето предвид и заявеното в края на посочения предмет - и всяка незабранена от закона дейност. При отчитане на гореизложеното, за предмета на дейност, описан в заявлението не остава съмнение, че в същият не са включени забранени от закона финансови услуги и обслужване на кредити, в обсъдения от длъжностното лице и мотивирал отказа му аспект.

Горното наред с установената, след служебно извършена справка, вярност на твърдението на жалбоподателя, че в Търговския регистър са регистрирани дружества, в чийто предмет на дейност са включени финансови услуги и обслужване на кредити, формулирани по същият начин, като в заявление с вх. № 20260219160752, обосновава основателност на жалбата. Основен принцип при регистрацията, воденето, съхраняването и достъпът до ТР е прилагането на еднакви критерии при равни условия по закон - чл. 2а, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ. А според чл. 13 АПК основен принцип в административния процес е принципът за последователност и предвидимост. След като вече е допуснато регистрирането на търговци с предмет на дейност, като описания в разглежданото заявление, в противоречие с цитирания принцип е да се постанови отказ да се впише същия предмет на дейност.

По изложените съображения обжалваният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ да се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване.

Воден от горното, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ отказ № 20260219160752/23.02.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър новоучреденото дружество -„КРЕДИТ ГРУП 2010" ЕООД.

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените със заявление А 4 с вх. № 20260219160752 обстоятелства.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

4