Определение № 229 от 17.04.2026, Районен съд - Казанлък

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 229 гр. Казанлък, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200019 по описа за 2026 година Постъпила е молба с вх. № ****/09.03.26г. по описа на РС - К. от адв. П. Й. като пълномощник на „Ж. Т.“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Ж. С.

С. жалбоподател по горецитираното АНД.

С молбата пълномощник моли съдът да измени решението си по делото като му бъдат присъдени направените по делото разноски .

С решение № ** от 19.02.2026г., съдът е отменил електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата но не се произнесъл за разноските по делото.

На основание чл.63д ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски.

С определение № *** от 12.03.2026г. съдът е оставил без уважение молба с вх. № ****/09.03.2026г. по описа на РС – К. за допълване на решение № **/19.02.2026г. по описа на РС –К. , по АНД № 19/26г. по описа на РС-К. за 2026 г. за присъждане на евровата равностойност на сумата от 800 лв..

Съгласно разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Разпоредбата на чл.144 от АПК предвижда по неуредени въпроси субсидиарно приложение да намира ГПК.

Съгласно чл.81 от ГПК всеки акт с който се приключва делото в съответната инстанция съдът да се произнася и по искането за разноски.

Следователно при допуснат пропуск следва да намери приложение разпоредбата на чл.248 от ГПК, съобразно която в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

1

Молбата за допълване на решение № ** от 19.02.2026г. е подадена от пълномощника на жалб. в срока за обжалване от 14 дневен срок който за жалб. е започнал да тече от 24.02.2026г./ съобщението,че решението е изготвено е получено от него на 23.02.2026г./ и изтича в края на 09.03.2026г. / работен ден/.

Следователно срокът съобразно разпоредбата на чл. 248 от ГПК все още не е бил изтекъл.

Към момента на постановяване на определение № *** от 12.03.2026г. съдът е оставил без уважение молба с вх. № ****/09.03.2026г. по описа на РС – К. за допълване на решение № **/19.02.2026г. по описа на РС –К. , по АНД № 19/26г. по описа на РС-К. за 2026 г. като за съдът не е било известно, че към молбата е приложено пълномощно/договор от 10.12.2025г., съгласно който жалб. за извършената работа от пълномощника му е заплатил сумата от 800 лв..

Това пълномощно/договор е било подадено на електронния адрес на РС-К. – [email protected]..

Служителката от регистратурата К. С. видно от положения подпис на поставения печат на РС-К. не е разпечатала и приложила към молбата пълномощното/договор поради което съдът след извършена внимателна проверка е констатирал, че няма доказателства ,че има уговорено и платено възнаграждение.

Едва на 16.04.2026г. съдията-докладчик е уведомен, че към молбата е имало приложено пълномощно/договор което не е било разпечатано.

Според разпоредбата на чл.253 ал.1 от ГПК прилаган субсидиарно съобразно разпоредбата на чл.144 от АПК дава основание на съдът да счита,че определението с което е оставено без уважение искането за присъждането на евровата равностойност на направените по делото разноски от жалб. в размер от 800 лв../ 409.03 евро/ следва да се отмени тъй като със него не се слага край на делото доколкото определение № № *** от 12.03.2026г. по описа на РС-К. не слага край на делото.

Следователно налице е промяна във обстоятелството поради което определение под № *** от 12.03.2026г. по описа на РС-К. следва да се отмени и вместо него да постанови ново за присъждане на направените от жалб. разноски – възнаграждение за пълномощника му.

Разпоредбата на чл.63д ал.2 от ЗАНН предвижда ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата .

С молба с вх. № ****/03.02.2026г. процесуалния представител на възз. страна е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдебното заседание протече в едно заседание без разпит на свидетели и във което страните не се явиха.

Въпреки това съдът счита,че адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено така както е направено.

2

Основание за това съдът намира в обстоятелството,че пълномощника на жалб. е изготвил жалбата против издадения електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

Преди започване на съдебното заседание пълномощника на жалб. е подал пространствена молба- становище с която е взел отношение по всички въпроси свързани с правния спор.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за минималните възнаграждения на адвокатите е 400 лева плюс 10% за горницата над 1000 лв.. Видно от договора за правна защита и съдействие защитникът е получил възнаграждение в размер на 800 лева. .

Сумата от 800 лева съответства на размерите , предвидени в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата редакция за процесуално представителство, при материален интерес от 1000 до 10 000 лева.

Водим от горните мотиви съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение под № *** от 12.03.2026г. с което е оставил без уважение молба с вх. № ****/09.03.2026г. по описа на РС – К. за допълване на решение № **/19.02.2026г. по описа на РС –К. , по АНД № 19/26г. по описа на РС-К. за 2026 г. за присъждане на разноски и вместо него постановява;

ДОПЪЛВА решение № ** от 19.02.2026г., постановено по АНД № 19/26г. по описа на РС- К. с което съдът е отменил обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № ********** като,

ОСЪЖДА А. „П. И.“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул."М." № * да заплати на „Ж. Т.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Б. общ. Р. обл. П. ул. „И.“ № ** представлявано от Ж. С. С. сумата от 409.03 евро /800 лева/ представляваща направени по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3