Присъда № 46 от 01.04.2024, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към ПРИСЪДА №46/01.04.2024г.:

Срещу подсъдимия Т.В.В. от гр.Плевен е повдигнато обвинение за това, че:

През периода 14.01-19.04.2022г. в гр.Тръстеник, обл.Плевен и в гр.Плевен при условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у С.О.Б. от гр.Плевен, у В.В.С. от гр.Долна Митрополия, обл.Плевен и у Н.В.К. от гр.Тръстеник и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 20 000лв., както следва:

- През периода 14.01-01.03.2022г. в гр.Тръстеник, обл.Плевен и в гр.Плевен с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у В.В.С. от гр.Долна Митрополия, обл.Плевен, че ще му продаде свой съсобствен имот: Урегулиран поземлен имот с площ от 1 155кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, кухня, стопански сгради и гараж, находящ се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***, с което му причинил имотна вреда в размер на 8 500лв.

- На 08.02.2022г. в гр.Тръстеник, обл.Плевен и в гр.Плевен с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у С.О.Б. от гр.Плевен, че ще й продаде свой съсобствен имот: Урегулиран поземлен имот с площ от 1 155кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, кухня, стопански сгради и гараж, находящ се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***, и на 08.02.2022г. в гр.Плевен поддържал това заблуждение, подписвайки Предварителен договор за продажба на същия имот, с което й причинил имотна вреда в размер на 10 000лв.

- На неустановен ден през периода 01-19.04.2022г. в гр.Тръстеник, обл.Плевен и в гр.Плевен с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Н.В.К. от гр.Тръстеник, обл.Шевен, че ще й продаде свой съсобствен имот: Урегулиран поземлец имот с площ от 1 155кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, кухня, стопански сгради и гараж, находящ се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***, с което й причинил имотна вреда в размер на 1 500лв. – престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимия Т.В.В. и моли съда да му определи наказание към минимума предвиден в закона, предвид чистото му съдебно минало, като така определеното наказание да бъде намалено с основание чл.58а от НК с една трета и бъде определен подходящ изпитателен срок.

На основание чл. 76 от НПК пострадалият свидетел В.В.С. е конституиран като частен обвинител в наказателното производство. Чрез повереника си адв.В. от АК-Плевен поддържа повдигнатото срещу 1 подсъдимия В. обвинение.

Приет е на основание чл.84 и следващите от НПК предявения от В. В. против подсъдимия Т.В.В. граждански иск за заплащане на сумата от 8500 лева, представляваща обезщетение за причинени по естеството си имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на довършване на престъпното деяние – 01.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Пострадалият свидетел В.В.С. е конституиран като граждански ищец в наказателното производство. Чрез повереника си адв.В. от АК-Плевен изразява становище, че не поддържа предявения граждански иск, тъй като щетата е възстановена.

На основание чл. 76 от НПК пострадалият С.О.Б. е конституиран като частен обвинител в наказателното производство.

Приет е на основание чл. 84 и следващите от НПК предявеният от С.О.Б. против подсъдимия Т.В.В. граждански иск за заплащане на сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на довършване на престъпното деяние – 08.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Приет е на основание чл. 84 и следващите от НПК предявеният от С.О.Б. против подсъдимия Т.В.В. граждански иск за заплащане на сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени неудобства, притеснения и психически тормоз, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на престъпното деяние – 08.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Пострадалият свидетел С.О.Б. е конституиран като граждански ищец в наказателното производство. В съдебно заседание повереникът на пострадалия свидетел С.Б. - адв.П. не се явява. Частният обвинител и гр. ищец Б. изразява становище, че не поддържа предявения граждански иск, тъй като щетата е възстановена. Моли съда да осъди подсъдимия В. да й заплати направените по делото разноски за адвокатска защита.

На основание чл. 76 от НПК пострадалият Н.В.К. е конституирана като частен обвинител в наказателното производство.

Приет е на основание чл. 84 и следващите от НПК предявеният от Н.В.К. против подсъдимия Т.В.В. граждански иск за заплащане на сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на довършване на престъпното деяние – 19.04.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Пострадалият Н.В.К. е конституиран като граждански ищец в наказателното производство. Частният обвинител и гр. ищец К. изразява становище, че не поддържа предявения граждански иск, тъй като щетата е възстановена.

Подсъдимият Т.В.В. разбира обвинението за какво е, признава изцяло 2 фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за снизходителност при определяне на наказанието.

Упълномощеният защитник на подсъдимия Т.В.В. адв. Г.С. навежда правни доводи, че обвинението срещу подсъдимия В. е доказано по несъмнен начин и моли съда да определи минималното предвидено в закона наказание с подходящ изпитателен срок, като отчете доброто му процесуално поведение, демонстрирането на критично отношение към извършеното от него и обстоятелството, че е възстановил изцяло причинените щети на пострадалите лица.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Т.В.В. през 2022г. живеел в гр.Тръстеник, обл.Плевен.

Той и *** му С.С. В. били съсобственици в режим на СИО на Урегулиран поземлен имот с площ от 1 155кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, лятна кухня, кухня, стопански сгради и гараж, находящ се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***. На 13.01.2022г. в сайта *** подсъдимият качил обява за продажба на къща със снимка на същата, находяща се в гр.Тръстеник, обл.Плевен за сумата от 39 000 /тридесет и девет хиляди/лв., представляваща описания вече имот.

В.В.С. от гр.Долна Митрополия, обл.Плевен научил от своя *** Р.С. за въпросната обява. Тъй като искал да закупи къща, на 14.01.2022г. в гр.Тръстеник, обл.Плевен той, придружаван от А.П., с която живеел на семейни начала, се срещнал лично с подсъдимия. Подсъдимият В. не работел като изпитвал нужда от финансови средства. Въпреки публикуваната от него обява за продажба на посочения вече имот, той нямал намерение да го продава, а единствено да си набави нужните му парични средства, дадени като Капаро, от различни кандидат-купувачи. В изпълнение на това си престъпно намерение подсъдимият показал на св.В. С. въпросната къща, намираща се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***. Постигнали договорка за покупко- продажба на имота като С. заплатил на подсъдимия капаро за имота в размер на 5 000 /пет хиляди/лв., за което била съставена разписка, подписана от подсъдимия и С.. На следващия ден св.С. посредством неговата позната В.Н. от негово име в гр.Тръстеник, обл.Плевен предал на подсъдимия сумата от 2 000 /две хиляди/лв. като капаро за Същия имот, за което отново била съставена разписка, подписана от подсъдимия. На 19.01.2022г. св.С. отново посредством неговата позната В.Н. от негово име в гр.Тръстеник, обл.Плевен предал на подсъдимия сумата от 800/осемстотин/лв. като капаро за същия имот, за което отново била съставена разписка, подписана от подсъдимия. На 01.03.2022г. св.С. и подсъдимият В. се срещнали в гр.Плевен в кантората на адв.П. В. от АК-Плевен. С. и подсъдимият В. подписали Предварителен договор за покупко-продажба на Урегулиран поземлен имот с площ от 1 155кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, 3 лятна кухня, кухня, стопански сгради и гараж, находящ се в гр.Тръстеник, обл.Плевен, ул. ***, представляващ СИО между подсъдимия и *** му С.С. В., която била представлявана от подсъдимия В. с пълномощно, като С. предал на подсъдимия сумата от 700 /седемстотин/лв. като капаро за имота като общият размер на платеното от С. на подсъдимия капаро възлизал на 8 500 /осем хиляди и петстотин/лв. Съгласно договора имотът се продавал за сумата от 29 000 /двадесет и девет хиляди/лв. като при подписването на договора купувачът С. бил заплатил като предплата /капаро/ сумата от 8 500 /осем хиляди и петстотин/лв. В договора било уговорено, че страните се задължават да се явят при *** за изповядване на сделката в срок до 31.05.2022г. като този срок можел да бъде променян само с писмено споразумение между тях. След подписването на предварителния договор св.С. няколкократно се опитал да се свърже по телефона с подсъдимия с оглед изповядване на сделката, но подсъдимия не отговарял. Опитал се да го издири и на адреса му, но без успех. Подсъдимият нямал никакво намерение да се срещне със св.С. и да му продаде въпросния имот. На 31.05.2022г. св.С. се явил в гр.Плевен пред уговорения с подсъдимия ***- *** И.И. с per. №*** на Нотариалната камара с оглед изповядване на сделката, но подсъдимият не се явил, за което бил съставен съответен протокол от ***а. Св.С. отново търсил подсъдимия по телефона и на адреса му, но не го открил. На 07.06.2022г. св.С. извършил проверка в Агенцията по вписванията-гр.Плевен като установил, че въпросният имот, съсобственост на подсъдимия и *** му, вече бил продаден на друго лице. За случилото се депозирал жалба до ОД на МВР-Плевен.

С.О.Б. живее на семейни начала с А.Ю.И. в гр.Плевен. В края на 2021г. двамата решили да си закупят къща в околностите на гр.Плевен. За целта Б. изтеглила банков заем в размер на 30 000 /тридесет хиляди/лв. Във фейсбук видели обява за продажба на къща в гр.Тръстеник, обл.Плевен за сумата от 37 000 /тридесет и седем хиляди/лв. Свързали се с лицето по обявата подсъдимият Т. В.. Той нямал намерение да продава имота, а единствено да си набави парични средства- парични средства, дадени като капаро, от различни кандидат-купувачи. В изпълнение на това си престъпно намерение на 08.02.2$22г. подсъдимият се срещнал със С.Б. и А.И. пред къщата, която продавал, находяща се в гр.Тръстеник, ул. ***. Показал им я и отвътре.

Договорили се да им я продаде за сумата от 35 000 /тридесет и пет хиляди/лв. като сключат предварителен договор и му платят капаро в размер на 10 000 /десет хиляди/лв., а той им предаде ключ за къщата. Същия ден - 08.02.2022г. в гр.Плевен, Б., И. и подсъдимият В. посетили кантората на адв.С.Г. от АКПлевен. Там Б. и подсъдимият В. подписали Предварителен договор за покупко-продажба на посочения имот като Б. заплатила на подсъдимия капаро в размер на 10 000 /десет хиляди/лв., а В. й предал ключ, за който казал, че е за къщата, въпреки ясното му съзнание, че няма да им продаде имота. Съгласно предварителния договор цената на имота била 35 000лв., било платено капаро от С.Б. в размер на 10 000лв. в деня на подписването му и окончателният договор трябвало да се сключи до 08.03.2022г., като този 4 срок можело да бъде променян само по взаимно съгласие с допълнително писмено или устно споразумение. Според съдържанието на договора продавачът в лицето на подсъдимия В. декларирал, че няма друг предварителен договор за въпросния имот. На 09.02.2022г. Б. и И. посетили имота в гр.Тръстеник, обл.Плевен, за който били сключили предварителен договор за покупко-продажба с подсъдимия. Опитали се да отключат къщата с ключа, даден им от подсъдимия, но не успели. Свързали се по телефона с Т.

В., който им заявил, че вероятно е станала грешка. След няколко дни И. се срещнал с него, като В. отказал да му даде ключ за къщата. До 08.03.2022г. не бил сключен окончателен договор за покупко-продажба на имота на подсъдимия. В края на май 2022г. И. се свързал с В., за да си поиска отново капарото, но подсъдимият му заявил, че му предстои изповядване на сделка за имота с друго лице, като нямал намерение да връща капаро, тъй като според него И. и Б. се били отказали от сделката, при което губили капарото.