Решение № 260123 от 13.10.2020, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ № гр. ВРАЦА, 13.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският районен съд, трети граждански състав, в публичното заседание на 12.10.2020г, в състав:

Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

При секретаря СТЕФКА РАДЕВА и в присъствието на прокурора: като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело N:1060 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

„ТОПЛОФИКАЦИЯ – ВРАЦА” ЕАД гр.

Враца, с ЕИК ***със седалище и адрес на управление: ***, тел.

***, представляван от Р.И.М., чрез пълномощника В.Н. – юрисконсулт е предявила при условията на обективно съединяване искове против В.И.И. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** ,с които иска да се признае за установено,че ответницата дължи на ищеца сумата 2 862,42лв. - главница за незаплатена топлинна енергия,битово горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация за периода 31.12.2016г. - 30.06.2019г., сумата 551,74лв. - мораторна лихва за периода 31.01.2017г. - 18.02.2020г., законната лихва върху главницата, считано от 26.02.2020 г. до изплащане на вземането, сумата 68.28лв. - разноски за държавна такса, както и сумата 50,00лв. - разноски за юрисконсултско възнаграждение-разноски по заповедното производство и разноските по исковото производство.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Длъжникът не е издължил на заявителя горните суми, представляващи начислената топлинна енергия - главница и мораторна лихва за адрес ***

Исковите претенции са допустими.Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК.

Предявените искове са с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД във вр.с чл.422 от ГПК.

Ответницата в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба , в съдебно заседание,редовно призована,не се е явила и не е ангажирала становище по исковите претенции.

Процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по настоящия правен спор, което е прието за разглеждане от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът констатира, че в конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.В срока за отговор на исковата молба ответницата не е ангажирала становище, не се е явила в първото съдебно заседание,за което е била редовно призована, без да е направили искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК На следващо място след анализ на представените по делото доказателства и посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.

По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл.

239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявените от ищеца искове да бъдат уважени, с всички произтичащи от това законни последици.

Следва да бъде осъдени ответниците да заплати и направените разноски по заповедното производство сумата от 68,28 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение и разноските по исковото производство-100.00 лв. юристконсултско възнаграждение и 96.22 лв. за внесена държавна такса.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И

:

ПРИЗНАВА ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на

В.И.И. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** , че същата дължи на Топлофикация – Враца“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М сумата от 2 862,42лв. - главница за незаплатена топлинна енергия, битово горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация за имот на адрес *** за периода 31.12.2016г. - 30.06.2019г., сумата 551,74лв. - мораторна лихва за периода 31.01.2017г. - 18.02.2020г., законната лихва върху главницата, считано от 26.02.2020 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА В.И.И. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** да заплатят на Топлофикация –

Враца“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. разноски за заповедното производство сумата от 68,28 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение и разноските по исковото производство-100.00 лв. юристконсултско възнаграждение и 96.22 лв. за внесена държавна такса.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се изпратят на страните за сведение.

Районен съдия:...........