Определение № 259 от 22.03.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. С., 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500169 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба на Я. Д. П. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С., ул.“К.“№ 9,вх.Б,ет.3, ап.22 и К. И. Ч. с ЕГН ********** със същия постоянен адрес, против определение № 12 от 16.01.2023г.на РС-Етрополе по гр.д.№ 17/2023г.,с което производството е прекратено и делото изпратено на Софийски районен съд по подсъдност.Релевират се оплаквания за нарушение на процесуалния закон и необоснованост на съдебния акт.Независимо,че искът бил по чл.50 от СК за прекратяване на брака по взаимно съгласие и двамата ищци имали постоянен адрес С., местната подсъдност била относителна процесуална предпоставка,за която съдът не следи служебно.Производството било охранително и съгласно чл.531,ал.2 ГПК делото било местно подсъдно на Софийски районен съд, но при липса на възражение сезираният съд,в случая Етрополският районен съд,бил длъжен да разгледа делото.

Настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима и основателна.Първоинстанционният съд е приел,че разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК,регламентираща местната подсъдност на охранителните производства,представлява абсолютна процесуална предпоставка,за която съдът следи служебно.Съдът е игнорирал преобладаващата съдебна практика в обратния смисъл,прилагана константно от Софийски окръжен съд.Противното разбиране,което се застъпва от СГС и в определение № 379 от 06.10.2020г. на ВЩК по ч.гр.д.№ 2806/2020г., Трето г.о.,не е задължително.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12 от 16.01.2023г. по гр.д.№ 17/2023г. на РСЕтрополе и ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на

1 процесуалните действия по молба на Я. Д. П. и К. И. Ч. с правно основание чл.50 от СК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2