Решение № 122 от 11.12.2021, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Кюстендил, 11.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20211520201172 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1139-001447, издадено на 16.04.2021г. от Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на К. Х. К., с ЕГН – ********** от ********** е наложено административно наказание , на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло НП като неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна – Началник група, с-р "Пътна полиция" при ОД МВР Кюстендил, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

На 27.09.2020 г. свидетелите М. К. и И.В., служители на РУ МВР Кюстендил, извършвали обход с патрулен полицейски автомобил в района на с. Слокощица. На 1 кръстовището, образувано от улиците „Ал. Димитров“ и „Георги Кръстев“ забелязали да се движат по шосето, срещу тях, два мотоциклета, управлявани от двама . С помощта на светлинен и звуков сигнал на патрулния автомобил бил подаден сигнал за спиране на водачите на мотоциклетите. В хода на извършената на място проверка било установено , че и двете превозни средства /мотоциклети/ са без поставени регистрационни табели.

Установена била самоличността на водачите – жалб. К.К. и неговият непълнолетен син – К.

К.. Не са представени свидетелства за регистрация на управляваните от тях мотоциклети.

На мястото на проверката е съставен АУАН, бл.№ 125458, с който е поставено началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателя, като е ангажирана отговорността му за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

С резолюция от 05.10.2020г., на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган прекратил изцяло, образуваното с АУАН, административнонаказателно производство, като изпратил преписката по компетентност на Районна прокуратура - гр. Кюстендил.

С постановление от 02.04.2021 г., прокурор при РП гр. Кюстендил е прекратил образуваното по случая наказателно производство за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК , като със същото постановление е указал материалите да се изпратят на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Кюстендил за вземане на отношение по административнонаказателен ред спрямо К.К..

След връщане на материалите при АНО, същият на 16.04.2021 г. е издал обжалваното НП № 21-1139-001447, с което на К., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба" в размер на 200 лв. и е лишен т право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В НП изрично е посочено, че НП се издава въз основа на АУАН № бл.

№425458/27.09.2021 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Както вече бе посочено, жалбата е допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността, т. е. сам да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл.

84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно констатира, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно:

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е било образувано по общия ред на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на горецитирания АУАН.

2

Административнонаказващият орган, обаче не е отчел, че самият той, в качеството си на наказващ орган по смисъла на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, на 05.10.2020 г., на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, е постановил мотивирана резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство във връзка с нарушението описано в акта и е разпоредил изпращането на материалите на Районна прокуратура гр. Кюстендил. Тази резолюция по правна характеристика е стабилен правоохранителен акт и не е предвидена възможност този акт да бъде отменен по-късно от издалия го орган.

В този смисъл действията на АНО по санкциониране по административен ред на жалбоподателя, във връзка със съдържанието на АУАН и установеното в него са неправилни, тъй като производството по АУАН е било прекратено много преди издаването на оспореното пред съда НП. Налице е позоваване на чл. 53 от ЗАНН. В тази насока е недвусмислено и волята на наказващия орган, който явно е издал НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, след като е получил постановлението на РП-Кюстедил за отказ да бъде образувано наказателно производство. Липсва каквото и да е позоваване на това прокурорско постановление в обстоятелствената част на НП, където би следвало да е изрично посочено с оглед взетите предвид от АНО факти. След като е приложил АУАН по преписката и е ползвал единствено установеното от фактическа страна в него, АНО явно е излязъл извън хипотезата на чл. 36, ал. 2 от НП предвиждаща съставяне на НП без приложен АУАН, базирайки се само на изложеното в прокурорско постановление за отказ да се образува ДП. Редът за административно наказване в процесния случай би следвало да бъде общият такъв по ЗАНН, включващ задължително процедура по съставяне на изцяло нов АУАН и издаване въз основа на него на НП. С подобно действие, при спазване на общите процесуални правила за административно наказване в най-пълна степен ще бъдат защитени правата на нарушителя и основните начала на правото по смисъла на чл. 1 от ЗАНН.

Издаденото НП нарушава този ред за наказване, поради което е абсолютно незаконосъобразно на процесуално основание.

Налице е съществено процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. След прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, т. к. е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Поради изложените съображения, наказателното постановление следва да се отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1139-001447/2021 г. , издадено от Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на К. Х. К., с ЕГН – ********** от с.Слокощица, общ.Кюстендил е наложено административно наказание , на 3 осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните, пред Административен Съд -Кюстендил по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4