Определение № 17411 от 11.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17411 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110122682 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на единадесети юли 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 22682/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ................, град С. срещу „.........................., гр. С. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за сумата от 7 500 лв. /частично от 44 441,68 лв./.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради 1 което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърли доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал 1 от ГПК, доколкото се отнася до безспорни факти – извършените плащания по договорите за кредит. Следва да се даде възможност на ищеца да формулира задачи към ССЕ в първото по делото открито съдебно заседание, както и да представи проекти на поисканите съдебни удостоверения.

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

Следва да се уважи доказателственото искане на ответника по чл. 183 от ГПК. Следва да се даде възможност на ответника да представи в първото по делото открито съдебно заседание молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, за да се извърши процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал 1 от ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да формулира задачи към ССЕ в първото по делото открито съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проекти на поисканите съдебни удостоверения в първото по делото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото открито съдебно заседание оригинали на документите, посочени в отговора на исковата молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи цитираната разпоредба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи в първото по делото открито съдебно заседание молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, за да се извърши процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто – доклада.

2

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че е цесионер на вземанията на кредитополучатели за платени без основание суми на кредитодатели по 15 договора за кредит. Липсата на основание се обосновава с нищожност на договорите за кредит. Моли присъждането на посочените суми частично.

Ответникът оспорва исковете по съображения по отговор на исковата молба. Възраженията се свързват с доводи за действителност на договорите за кредит.

2. Правната квалификация на исковдете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 99, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за сумата от 7 500 лв. /частично от 44 441,68 лв./.

3. Между страните не се спори по фактите на договорите за кредит и плащанията по тях, както и по договорите за цесия. Правят се само възражения относно валидността, както на договорите за кредит, така и на тези за цесия.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване, отделените като безспорни факти.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Ищецът следва да докаже спорните факти, на които основава твърденията си за невалидност на договорите за кредит – размерът на ГПР. Другите оспорвания по исковата молба са по правото и касаят правни изводи.

Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените оспорвания на исковете и отнасящи се до размера на ГПР, доколкото в останалата си част спорът е по правото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4