Решение № 242 от 19.12.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. гр. Хасково, 19.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20215640200859 по описа за 2021 година да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Д. ЕМ. М., ЕГН**********, против Наказателно постановление № 20-1253-002330/29.10.2020г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се още, че жалбоподателят не е извършил описаното нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, процесуалният представител адв.Т., прави искане за допускане на още двама свидетели на твърдяното в НП нарушение. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и се иска съдът да отмени атакуваното НП и да присъди направените разноски.

Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

1

Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 28.05.2020 г. около 17:40 часа в гр.Хасково на ул.“Панорама“, на паркинг, до номер 7 управлява лек автомобил Мерцедес Ц 200 ЦДИ с Рама номер *********, който не е регистриран по надлежният ред.

С оглед преценката на събраните по делото писмени и гласни доказателства в съвкупност и отделно едно от друго съдът навира за установена следната фактическа обстановка: На 28.05.2020 г. около 17:40 часа в гр.Хасково на ул.“Панорама“, до номер 7, на паркинга до стадион „Хасково“, св.Емил М., транспортирал и оставил Мерцедес Ц 200 ЦДИ с Рама номер ***********. Същият автомобил не бил надлежно регистриран и поводът да бъде оставен на паркинга бил, че имало клиент за него, който следвало да го огледа, както и да се направят снимки на автомобила за да се подаде обява в интернет. За целта на место до автомобила останал жалбоподателя Д. ЕМ. М., който изчакал идването на св.Г. С. С., който следвало да направи снимките на автомобила. в този момент докато жалбоподателят и св.Г. С. С. обикаляли около автомобила и последният го снимал отвън, и точно преди да започне снимките отвътре, покрай паркинга минали св.С.Т. и А.А. и двамата служители в РУ МВР -Хасково, които този ден били изпратени да охраняват протест на стадион „Хасково“. Те забелязали на паркинга процесният автомобил, който бил без регистрационни табели и извършили проверка. Установило се, че автомобилът не е регистриран. Тогава извикали служители на сектор „ПП“ при ОДМВР – Хасково и на место дошъл свидетеля Т.П.. Той констатирал, също че автомобилът не е регистриран и тъй като свидетелите св.С.Т. и А.А., заявили, че са видели автомобила да се движи на паркинга, съставил АУАН на жалбоподателя за това, че на процесната дата и място управлява лек автомобил Мерцедес Ц 200 ЦДИ с Рама номер , който не е регистриран по надлежният ред.

Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Акта бил предявен подписан от жалбоподателят и на последният бил връчен екземпляр от акта.

В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково от 13.10.2020г. е прекратено образуваното ДП и преписката е изпратена на КАТ и е издадено процесното НП.

Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели .

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

2

Следователно, деянията, за които са наложени глоби на жалбоподателя и е лишен от правото да управлява МПС са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.

Съдът намира, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му, както и обстоятелствата при които това е станало. На следващо место НП е издадено от надлежен орган и в законоустановените срокове. Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По същество съдът намира, че не се доказа безспорно по делото, че жалбоподателят на 28.05.2020 г. около 17:40 часа в гр.Хасково на ул.“Панорама“, до номер 7, на паркинга до стадион „Хасково“, е управлявал лек автомобил Мерцедес Ц 200 ЦДИ с Рама номер , който не е регистриран по надлежният ред. Да действително автомобилът е бил на процесното место и не е бил регистриран. Установи се също, че автомобилът е бил превозен със специализиран превоз до местото от бащата на жалбоподателя и е свален на паркинга, за да му бъде извършен оглед от купувач и да му бъдат направени снимки, които да послужат за обява за продажба. Последното безспорно се доказва от показанията на св.Г С С. и св.Е М..

Освен това св.Г С С. е категоричен, че при идването на полицаите автомобилът дори не е бил със запален двигетел и никой не го е управлявал. Напротив св.Г С С. е категоричен, че точно е наснимал автомобила отвън и е започнал да го снима отвътре, когато са дошли полицаите. Този свидетел е възприел и разговора на жалбоподателя със свидетелите св.С.Т. и А.А. в който жалбоподателят им е обяснил, че не е карал автомобила. Въпреки това жалбоподателят обяснил на св.Г С С., че следвало да изчакат служител от КАТ и поради това последният свидетел си тръгнал. Съдът изцяло кредитира показанията на този свидетел, до колкото същият по никакъв начин не е заинтересован от изхода на делото и е присъствал лично при пристигането на свидетелите св.С.Т. и А.А., докато е правел снимки на автомобил. Тоест той има преки и непосредствени възприятия относно това дали автомобилът се е движел или не, до колкото го е снимал и е било невъзможно ако същият автомобил се движи, той да изготви необходимите снимки за обявата. Тоест св.Г С С. пряко свързва работата за която е бил на место с движението на автомобила, или по-скоро с неговият покой. Затова и свидетелят е категоричен, че дори двигателят не е бил запален.

Това, че автомобилът е бил на процесното место за да му бъдат направени снимки се потвърждава и от св.А.А.. В подкрепа на това са и показанията на св.Т., че на место е имало още едно лице, което според съда е именно св. Г С С.. Затова и съдът кредитира изцяло показанията на този свидетел - Г. С С. и не кредитира показанията на полицейските служители св.С.Т. и А.А. относно движението на процесният автомобил. освен всичко изложено до тук показанията но последните двама свидетели в известна степен се разминават. Св.А. твърди, че са се движели по ул.“Панорама“ и са видели движението на автомобила в една от клеткитае на паркинга, а св.Т., твърди, че са влезли в една от клетките на паркинга и срещу тях се е движил процесният автомобил, който те са спрели.

Ето защо съдът намира, че не се доказа безспорно по делото жалбопадателят да е извършил описаното нарушение, което е абсолютно основание за отмяната на НП като незаконосъобразно.

Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация на нарушението правилно е санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно е определено и наказанието като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе доказано изцяло от обективна и субективна страна.

До колкото се претендират направените по делото разноски и липсва възражение от наказващият орган относно техният размер, съд намира, че с оглед отмяната на НП следва на жалбоподателя да се присъди сумата от 500 лева адвокатско възнаграждение – разноски 3 по делото.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-002330/29.10.2020г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

ОСЪЖДА ОДМВР – Хасково да заплати на Д. ЕМ. М., ЕГН**********, с адрес гр.***, сумата в размер на 500 лв. - адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.

Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

СЕКРЕТАР: /П.Н/

4