Решение № 221 от 23.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Пловдив, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20265001000182 по описа за 2026 година намери следното:

Производство по чл.258 от ГПК, образувано въз основа на подадена въззивна жалба от Х. Х. Ф., ЕГН **********, чрез процесуалния пълномощник адвокат П. К., срещу постановеното решение рег. №41 от 01.02.2026 г. по търг.дело №413/2023 г. по описа на Окръжен съд Пловдив в частта му за определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.

С постановеното решение ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, е осъден да заплати на Х. Х. Ф., ЕГН ********** , сумата:

- 15 338.76 €, представляващи равностойността на 30 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на получени травми, в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 01.08.2019 г. в района на кръстовището между път III – 641 и път PDV – 2078, по вина на водача С. А. Б., управляващ лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ с peг. № ** **** **, със сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по полица **/**/************, 1 както и

- сумата 1087.81 €, представляваща равностойността на 2127.58 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатени разходи за консумативи и лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 09.03.2023 г. до окончателното им плащане, като е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, в останалата му част до пълния предявен размер от 80 000 лева или 40 903.35 €.

С решението са определени разноските - ЗК „Лев Инс“ АД следва да заплати на адвокат П. К. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Окръжен съд Пловдив в размер на 1559.44 € без ДДС, представляващи равностойността на 3050 лева без ДДС, да заплати по сметка на Окръжен съд Пловдив съобразно уважената част от исковете ДТ в размер на 613.55€, представляващи равностойността на 1200 лв., както и съдебни разноски в размер на 392.48€, представляващи равностойността на 767.63 лв. или общо сумата 1006.03 €.

Решението е постановено при участието на трети лица помагачи на страна на ЗК „Лев Инс“ АД, а именно: С. А. Б., ЕГН **********, и М. Ю. Д., ЕГН **********.

Жалбоподателят е останал недоволен от така постановеното решение в отхвърлителната му част, с която е отхвърлена исковата му претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди над присъдена сума 15 338.76 €, представляващи равностойността на 30 000 лв., до 30 677,81 евро, представляващи равностойността на 60 000 лв., като моли да бъде отменено в тази част и му се присъдят още 15 338.76 €, представляващи равностойността на 30 000 лв. Изложил е подробните си съображения за изключително занижен размер на определеното обезщетение спрямо нанесените увреждания от пътно-транспортното произшествие, последиците от него, лимитите на застрахователя, както и счита, че събраните доказателства не са отчетени в пълна степен от първоинстанционния съд и не отговарят на съдебната практика. Претендира се заплащане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, чрез процесуалния си пълномощник адвокат В. Д., е представил отговор срещу въззивната жалба, с който я 2 оспорва и моли да не се уважава, тъй като не са налице оплакванията в нея.

Третото лице помагач на ответника С. А. Б. не е изразил становище по въззивната жалба, а третото лице помагач М. Ю. Д. счита същата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с данните по делото, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден съдебен акт, поради което следва да се пристъпи към разглеждането и по същество в съответствие с наведените оплаквания, а те се отнасят до размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени на ищеца в резултат от пътно - транспортно произшествие.

Видно от исковата молба, ищецът твърди, че е претърпял пътно транспортно произшествие на 01.08.2019 г., в района на кръстовището между път III – 641 и път PDV – 2078, при което водачът С. А. Б., управляващ лек автомобил „Нисан Алмера Тино“, peг. № ** **** **, нарушил правилата за движение по пътищата, като реализирал ПТП с лек автомобил „Фолксваген Шаран“, peг. № **-*** **, управляван от М. Ю. Д., в който автомобил пътувал като пътник.

В резултат на произшествието получил множество травми: Счупване на долния край на бедрената кост, закрито; Политравматизацио; Фрактура диафизис феморис декстра; Симфизиолизис; Инфекция и възпалителна реакция, дължащи се на вътрешно фиксиращо устройство; Инфламацио; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници и други. Описва лечебсният и възстановителен процес. След произшествието бил настанен в КОТ-УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив с фрактура на дясно бедро и таз, където му е направена операция за налагане на метална остеосинтеза и назначена медикаментозна терапия. Изписали го с окончателна диагноза:

Счупване на долния край на бедрената кост, закрито; Политравматизацио;

Фрактура диафизис феморис декстра; Симфизиолизис, като му били дадени указания да ползва помощни средства и 4 месеца да не стъпва на оперирания крак.

На 10.09.2019 г. постъпил в Клиника по физикална и рехабилитационна 3 медицина - УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив с оплаквания от оток, силно ограничени и болезнени движения в дясната колянна става и силно затруднена походка. При направените прегледи и изследвания в клиниката се установило, че на колянната става на десен долен крайник има оток, придружен с болка в същата, както и силно ограничени движения. Налице била изразена хипотрофия на мускулите на същия крайник, като за придвижването си използвал помощни средства тип „патерици“ и не стъпвал на десния си крак.

На 14.11.2019 г. му била направена нова операция за премахване на остеосинтезните винтове, като го изписали на 16.11.2019 г. с окончателната диагноза: Инфекция и възпалителна реакция, дължащи се на вътрешно фиксиращо устройство /с всякаква локализация/; Ст. пост опер.про ф-ра феморис декстра. Инфламацио.

Счита, че в резултат на описаните увреждания от произшествието е получил много силни болки и стдрадания, не се чувствал добре физически и емоционално. Следвало да спазва дълго време леглови режим и да не се натоварва физически. Не можел да се грижи сам за себе си и имул необходимост от чужда помощ в ежедневието. Процесът на лечение продължил повече от половин година, били извършени две операции, възстановяването било съпроводено с много болки и дискомфорт, като всичко това оставило отпечатък и върху психиката му. Изживял силен емоционален стрес. Кйъм насотящия момент продължавали болките в контузионните области.

Посочва, че по случая било образувано ДП ** ***/** г. по описа на РУ К., пр.пр. № ТОК - ****/**** г. на РП Пловдив, че причина за настъпване на процесното произшествие били допуснатите нарушения на правилата за движение по пътищата от водача на лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ С.

А. Б., че за увреждащия лек автомобил има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, със застрахователна полица № **/**/************, със срок на валидност една година, считано от 16.02.2019 г. до 15.02.2020 г. с ответната ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр. София, че е предявил застрахователна претенция, по която е образувана щета за изплащане на обезщетение № ****-****-**-******/09.03.2023 г., че не изплатено застрахователно обезщетение в законоустановения срок.

4

Въз основа на така посочените твърдения претендира обезщетение в размер на 80 000 лв. за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП.

Ответникът е подал отговор срещу исковата молба, с който я оспорва, вкл. прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се в липса на поставен обезопасителен колан от страна на ищеца, но в настоящото производство и с оглед оплакванията досежно определения размер на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди, следва проверката на обжалваното решение да се ограничи до посоченото във въззивната жалба, съгласно чл.269 от ГПК.

Окръжният съд е уважил претенцията за неимуществени вреди частично – 30 000 лв./15 338.76 евро, като е изложил съображенията си за взетото решение.

Страните са ангажирали по делото писмени и гласни доказателства, както и съдебни експертизи – комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза, изготвена от вещите лица д-р М. Б. и инж. В. С., съдебно-психологическа експертиза, изготвена от вещото лице Д. В., клиничен психолог.

Първо, установява се, че ищецът е отправил застрахователна претенция до ответника, регистрирана 09.03.2023 г., по която е отказано плащане, от което следва, че той е изпълнил задължението си по чл.380 от КЗ за доброволно уреждане на възникналото правоотношение и следователно образуваното исково производство по делото е допустимо.

От съдебни протоколи по НДОХ №334 и №335 от 2023 г. по описа на Районен съд Карлово се установява, че образуваното наказателно производство по процесния случай е приключило със споразумения, по които е прието, че двамата водачи на автомобилите, участници в произшествието, са признати за виновни при условията на независимо съпричинителство.

От комплексната експертиза се установява механизма на процесното произшествие. На 01.08.2019г. около 17.30 часа водачът М. Ю. Д. е управлявал л.а. „Фолксваген Шаран“ в района на кръстовището между път III-641 и път РOV-2078 в посока от северозапад на югоизток (от село Марино поле към село Ведраре). По същото време водачът С. А. Б. е управлявал л.а. Нисан Алмера" 5 по платното за движение на път III-641 в посока от югозапад към североизток (от село Баня към село В. Левски). Произшествието е настъпило на хоризонтален, равен участък от пътя в зона на кръстовище, при движение през деня, при добра видимост на дневна светлина, върху суха асфалтова настилка.

Първият удар е настъпил в предната част на л.а. Нисан Алмера", в който са пътували водачът и един пътник, и в дясната страна на л.а. „Фолксваген Шаран“, в който са пътували водачът и двама пътници. Вторият удар е настъпил в дясната страна на л.а. „Фолксваген Шаран“ и терена, след което автомобилът се е обърнал на дясната си страна. Посочено е мястото, на което е седял ищецът в л.а. „Фолксваген Шаран“ – задна дясна седалка.

От експертизата се установяват нанесените увреждания на ищеца – 17 годишен, в резултат от процесното произшествие, а именно:

- закрито счупване на тялото на дясната бедрена кост в долната и част, - счупване на лявата срамна кост в областта на лонното съчленяване, - съмнение за непълно изкълчване на капачката на дясната колянна става.

Непосредствено след произшествието ищецът е приет на лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив - отделението КОТ за периода от 01.08.2019 г. до 07.08.2019 г. На 02.08.2019 г. е било извършено оперативно наместване и метална фиксация на счупената дясна бедрена кост. На 10.09.2019 г. ищеца е приет на лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр.

Пловдив - Клиника по физикална и рехабилитационна медицина за периода от 10.09.2019 г. до 17.09.2019 г. поради появата на оток, силно ограничени и болезнени движения в дясна колянна става и затруднена походка. На 13.11.2019 г. е бил приет на лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив КОТ за периода от 13.11.2019 г. до 16.11.2019 г., поради зачервяване в областта на оперативният белег, където на 14.11.2019 г. е извършено оперативно отстраняване от дясната бедрена кост на имплантирани уреди.

Оздравителният период е траел 8-10 месеца. Към настоящия момент ищецът е с напълно възстановен обем на движенията в дясната тазобедрена става, дясната колянна става и дясната глезенна става. Все още при застудяване на времето и при физическо натоварване на десният крак получава болки.