Решение № 260353 от 11.03.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260353/11.3.2021г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,

НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в публично съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА с участието на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4542 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.С.С. – С.срещу Наказателно постановление № 20-0819-001383 от 21.04.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на въззивната страна на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното открито съдебно въззивната страна чрез процесуалния си представител адв. П.М.изразява становище за допуснато нарушение на материалния закон.

Поддържа искането за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, редовно призована, не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание. До даване ход на делото в съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна (ст. юрисконсулт К.Л.- А.) е представила писмени бележки, в които изразява становище за законосъобразност на наказателното постановление. Отправя искане за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от въззивната страна.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 31.10.2019 г. е била прекратена регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 4980 НР, собственост жалбоподателката Д.С.С. – Симеонова, поради постъпило в ОДМВР – Варна уведомление от Гаранционен фонд за липса на действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

На 06.12.2019 г. около 10,03 часа в гр. Варна по бул.

„Княз Борис I“ в посока бул. „Цар Освободител“ до автобусна спирка „Акациите“ посоченият автомобил бил управляван от жалбоподателката С. – Симеонова. По същото време и на същото място имало монтирано АТСС “ARH CAM S1”, което заснело движението на управлявания от жалбоподателката автомобил с превишена скорост, за което бил издаден електронен фиш.

По този повод била извършена справка в АИС КАТ – Регистрация и се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 ЗДвП от 31.10.2019 г.

На 24.01.2020 г. регистрацията на автомобила била служебно възстановена след постъпило друго уведомление от Гаранционен фонд за наличие на действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

По случая е била сезирана

Районна прокуратура – Варна, като на 02.04.2020 г. е бил постановен отказ да се образува досъдебно производство.

На 21.04.2020 г. началник на група към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“ издал обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните писмени доказателства: 2 бр. заповеди на министъра на вътрешните работи; постановление за отказ за образуване на досъдебно производство; разпечатка от АИС АНД на запис с нарушение с МПС рег. № В 4980 НР; справка за собственост; копие на декларация; електронен фиш за налагане на глоба; справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; справка по история на регистрация на МПС с рег. № В 4980 НР; справка за допуснати нарушения и наложени наказания по ЗДвП на жалбоподателя; писмо от Районна прокуратура – Варна и прокурорска преписка № 3121/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Варна.

Съдът намира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите поотделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях изгради своите фактически изводи.

От правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено въз основа на издаден отказ на РП – Варна да се образува досъдебно производство.

Съгласно разпоредбата на чл.

36, ал. 2 ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган. Посочената разпоредба е приложима и в случаите, когато прокурорът е отказал да образува наказателно производство, тъй като последиците са същите. Следователно издаденото наказателно постановление е издадено при спазване на изискванията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП (ред. изм. -

ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) предвижда по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според разпоредбата на чл. 143, ал. 10