Определение № 1550 от 28.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1550 гр. София, 21.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000501625 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 64619 от 05.06.2024 г. по регистъра на Софийски градски съд, подадена от ищцата З. Г. С. – Ж., ЕГН ********** срещу определение № 7987 от 22.05.2024 г., постановено по гр.д. № 4067/2024 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която съдът е отхвърлил нейната молба за пълно освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса – до размер на сумата от 100 лева, от задължението за заплащане на разноски и за допускане на правна помощ.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на закона.

Частният жалбоподател поддържа, че е представил декларация за имущество и доходи, които установяват отсъствието на парични средства да заплати дължимата се държавна такса и да упълномощи адвокат, който да осъществи необходимото за нея процесуалното представителство.

Моли въззивния съд да отмени определението в атакуваните части и вместо това да я освободи изцяло от задължението за заплащане на държавна такса до размер на сумата от 100 лева, от задължението за разноски и да 1 допусне правна помощ.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

Материалите по делото установяват, че ищцата е предявила установителен иск, с който е поискала да се прогласи нищожността на договор за продажба на наследствен недвижим имот, извършен с нотариален акт.

Ищцата е в пенсионна възраст, представила е декларация за материално и гражданско състояние, а и съдът служебно е събрал доказателства, установяващи, че:

- ищцата получава месечна пенсия от 444.58 лева;

- притежава 1/8 ид.ч. от правото на собственост от имота, предмет на атакувания с предявения иск договор за продажба;

- 1/6 ид.ч. от правото на собственост от имот с площ от 811 кв.м., находящ се в с. ***, Столична община;

- проверката, извършена от съда не е установила ищцата да е собственик на други имоти, както и ищцата да притежава парични средства по сметки в търговски банки;

Посочените обстоятелства обосновават извод за наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 от ГПК за пълното освобождаване на ищцата от задължението за заплащане на държавна такса и разноски, както и за допускане на правна помощ по реда на чл. 95 от ГПК.

Частната жалба е основателна, поради което следва да се отмени 2 определението на Софийски градски съд в атакуваните части и вместо това да се освободи ищцата от задължението за заплащане на държавна такса до размер на сумата от 100 лева и на съдебни разноски, както и да се допусне правна помощ, като се назначи служебен адвокат, който да осъществи процесуално представително по посоченото дело до приключването му с влязъл в сила съдебен акт.

Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за назначаване на служебен адвокат и за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

По тези съображения Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7987 от 22.05.2024 г., постановено по гр.д. № 4067/2024 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която съдът е отхвърлил молба на ищцата З. Г. С. – Ж., ЕГН ********** за пълно освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса – до размер на сумата от 100 лева, за освобождаване от задължението за заплащане на разноски и за допускане на правна помощ и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА ищцата З. Г. С. – Ж., ЕГН ********** от задължението за заплащане на държавна такса до размер на сумата от 100 лева, както и от задължението за заплащане на разноски по предявения против С. Г. С. иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД.

На основание чл. 95 от ГПК ДОПУСКА правна помощ на ищцата З. Г.

С. – Ж., ЕГН **********, като първоинстанционния съд с определението за назначаване на посочения му от САК служебен адвокат следва да очертае неговите правомощия - до приключването на спора с влязъл в сила съдебен акт.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за изпълнение на дадените 3 указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4