Споразумение № 67 от 21.06.2011, Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

21.06.2011 година град Карлово

КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД втори наказателен състав на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА- КУТРОВА

Секретар:

К.Б.

Прокурор:

Димитрина Шекерева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД

№ 311 по описа на Карловски районен съд за 2011 година На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО се явява прокурор – Димитрина Шекерева.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В., редовно призована – явява се лично.

ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА

: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В. - ***** ЕГН-**********.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В.: Разяснени са ми правата като подсъдим.

Съдът разясни на страните правата по чл. 275 от НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ:

Постигнахме споразумение за решаване на делото с подсъдимата по глава 29 от НПК, като следва на същата да и бъде назначен служебен защитник.

ПОДСЪДИМАТА

– Съгласна съм на споразумение с РП Карлово, обсъдили сме параметрите. Моля за тази цел да ми бъде назначен служебен защитник. Не желая да ползвам договорен защитник и да упълномощавам такъв.

С ОГЛЕД обстоятелството, че за сключване на споразумение в съдебната фаза на процеса е необходимо участието на защитник, но подсъдимата не е упълномощила такъв, както и не желае да упълномощи договорен защитник и желае служебен такъв, съдът счита, че следва да изиска от АК Пловдив да посочат адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимата в настоящето производство. Ето защо, съдът О П Р Е

Д Е Л И:

ДА СЕ

ИЗИСКА от АК Пловдив, поименно посочване на адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимата за обсъждане и сключване на споразумение в производството.

В залата се явява адв. М********Р*******, предложен от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА

– Съгласна съм да ме защитава адв. Р******* по делото.

АДВ. Р******* – Запознат съм с делото, поемам защитата.

На основание чл. 384, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е

Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА адв. М**** Р******* от АК

Пловдив за служебен защитник на подсъдимата по делото.

Прокурорът

– Представям споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса и моля, същото да бъде одобрено.

АДВ.Р******* : Също моля да одобрите споразумението.

С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото в съдебната фаза, което е депозирано по делото

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписала доброволно.

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.

381 ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото от 21.06.2011 г., постигнато в съдебната фаза на процеса между Районна прокуратура Карлово, представлявана от прокурор Димитрина Шекерева от една страна и ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В. по НОХД № 311/2011 г. по описа на КРС и защитника й адв.М**** Р******* от АК-гр.Пловдив от друга за следното:

ПОДСЪДИМАТА Ф.Ф.В. - **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ: На **********г. в с.Х***** Д*****, обл.Пловдивска, сама е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, поради което и на основание по чл. 234в, ал.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК и се налага наказание Лишаване от свобода, за срок от ТРИ месеца и ГЛОБА в полза на държавата платима по сметка на ВСС в размер на 100 /сто/ лева.

ОТЛАГА се на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ месеца, с изпитателен срок от ТРИ години.