Протокол № 205 от 17.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Пловдив, 16.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20235000500326 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Д. Г. С. , редовно призована, не се явява и не се представлява.

За жалбоподателя-ответник Г. ф. , редовно призован, се явява адв. С.

М., с пълномощно, приложено към делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото - не са налице процесуални пречки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В отговор на изисканите в предходното съдебно заседание данни са постъпили: писмо вх. № 7708.от 04.10.2023 г. на О. К. и писмо вх. № 8014 от 11.10.2023 г. на АПИ, според които в района на произшествието няма монтирани камери; писмо вх. № 7537 от 29.09.2023 г. на Районен център 112 - Кърджали, според което в регистъра на спешните повиквания не са установени регистрирани такива на посочената дата и час;

1 писмо вх. № 7693 от 04.10.2023 г. от МБАЛ „д-р Атанас Дафовски“ – гр. Кърджали, с което са изпратени лист за преглед на пациент от 02.11.2021 г., допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно отделение и резултат от образно изследване.

Адв. М.: Да се приемат постъпилите доказателства.

Съдът в миналото съдебно заседание посочи, че ще се произнесе по искането за експертиза след постъпване на медицинската документация и на записите от камерите. Моля да имате предвид преди да се произнесете, че искането пред първата инстанция не е направено под условие, ако има записи, т.е. да уважите искането ни за комплексна експертиза със съдебен лекар и автоексперт. Първоинстанционният съд без никакви аргументи не допусна тази експертиза. Правя това уточнение - не е напрано под условие.

Не поддържаме искането за допускане на видеотехническа експерптиза, тъй като няма записи.

Съдът намира, че следва да бъдат приети докладваните писма и медицинска документация като писмени доказателства по делото.

Искането на жалбоподателя-ответник, заявено в депозираната от него въззивна жалба за допускане на повторна комплексна СМАТЕ се явява неоснователно. В настоящето производство не се събраха нови данни, а постъпилата медицинска документация е била взета предвид при изготвяне на заключението от комплексната експертиза в първоинстанционното производство. Същото е базирано на всички налични данни, поради което и не е налице основанието на чл. 266, ал. 3 от ГПК за допускане на повторна експертиза.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА докладваните и цитирани по-горе писмени доказателства.

Оставя без уважение искането на жалбоподателя-ответник за допускане на повторна комплексна СМАТЕ.

Адв. М.: Нямам други искания.

Представям само списък на разноските.

2

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения от адв. М. списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на Г. ф., като отмените решението в обжалваната от нас част, да ни присъдите разноски и отхвърлите жалбата на другата страна, Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 16.11.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3