Решение № 2648 от 12.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2648 гр. Варна, 12.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20233110113641 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. №78118/20.10.2023 г. от „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 203803700, седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ***, ет.4, ап.5, представлявано от собственика Петя

Янчева Кенарова срещу М. М. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. В., с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1, предл. трето от ГПК с петитум съдът да приеме за установено, че ответницата М. М., ЕГН ********** НЕ Е СОБСТВЕНИК на недвижим имот, находящ се в град Ва., представляващ:

„ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на град Варна, с адрес: гр.Варна, район „Одесос“ , *** 2 , с площ от 201 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за ниско застрояване /до 10м/, стар номер 24а, при граници: ПИ *** ***;

***; ***.

В исковата молба се излага, че „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 203803700, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, *** 6 , ет. 4 , ап.5, представлявано от управителя Петя Янчева Кенарова, по силата договор за покупко-продажба, обективиран в НА №58/12.08.2022ггод. се легитимира за собственик на процесния недвижим имот.

По повод направената преди изповядване на сделката справка в регистрите от Агенцията по вписвания относно наличие на тежести или други вписвания по партидата на закупувания от дружеството - ищец ПИ с идентификатор ***, с адрес: гр.В. ищецът установил, че освен прехвърлителните сделки между праводателите „К. ИНВЕСТ“ ЕООД и преди това - ВИК Варна няма вписвани вещни права и тежести и/или искови претенции за такива права на трети лица върху собствения на ищеца имот - ПИ с идентификатор ***.

На 12.08.2023г. дружеството - ищец е въведено във владение на собствеността 1 си. Оттогава и до момента спокойно упражнява владението върху собствения си имот.

Имотът се ползва за временен паркинг, ограден с ограда, има разрешение за поставяне на временен обект.

В края на лятото 2023г. , бившият собственик „К. ИНВЕСТ“ ЕООД уведомил ищеца, че ответницата М. М. В. е поискала да бъде въведена във владение на собствения на „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД имот - ПИ с идентификатор ***, с адрес: гр.В., с площ от 201 кв.м, за което е образувала изпълнително дело № 20237180400789 на частен съдебен изпълнител Станимира Данова, рег.№ 718 и район на действие ОС-Варна - видно от отправената до „К. ИНВЕСТ“ ЕООД покана за доброволно изпълнение /ПДИ/.

Счита предприетите правни действия на ответника М. М. В. за действия, с които се прави груб опит за оспорване на правото на собственост на търговското дружество ищец и по конкретно - единият от елементите на правото на собственост - владението на имота, т.е. на гарантираната им от закона фактическа власт върху собствения им имот.

Твърди, че ответницата не е собственик на нашия имот, тъй като тя не притежава титул за собственост и не може да се легитимира за такава. Поведение цели да осуети възможността за спокойно упражняване правото на собственост на дружеството ищец, поради което за ищеца е налице правен интерес да потърси защита чрез иск по чл.124, ал.1 ГПК, отричайки наличието на вещни права на ответника.

Счита, че всякаква форма на посегателство, която се предприема срещу собствения му недвижим имот, включително и на действия на ЧСИ по принудително изпълнение на изпълнително основание, което не е противопоставимо на собственика, обуславят правния му интерес от завеждане на настоящия иск за защита правото ни собственост - по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, доколкото и към момента владее собствения си имот.

В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковата молба, като навежда следните твърдения:

І. По допустимостта на иска.

На първо място счита искът за изцяло недопустим, поради това че се отнася до част от урегулиран поземлен имот с приложена регулация, която не може да съставлява отделен имот.

Излага, че според действителното правно положение и според съответните на това положение граници на имотите, процесният имот с идентификатор по кад. карта *** и имот с идентификатор *** съставляват един единствен имот с площ 400 кв. метра, т. е. между тях не е налице имотна граница.

На второ място счита иска за недопустим при всички положения относно 7/8 ид. части от имота, тъй като за такава част от имота за дружеството ищец не е налице правен интерес да отрича права на собственост на ответника, тъй като ответницата се легитимира като собственик само на 1/8 ид. част от имота.

Планът за регулация, който отрежда за двата имота по кад. карта с идентификатори *** и имот с идентификатор *** един имот, е влязъл в сила още през 1959 г. и е приложен отдавна, и днес имотът е недопустимо да бъде разделен на части дори и в бъдеще, а разпорежданията с реална част от този имот са нищожни поради противоречие с императивно правило на закона -чл. 40 ЗПИНМ /отм./, чл. 59, ал. 1 ЗТСУ /отм./, §6, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ.

2

По рег. план от 1959 г. , одобрен със Заповед № 244/16.01.1959 г. на МКСБП, имотът представлява УПИ № VII-24, кв. 352 /нов 722/, който включва двата имота по кад. карта с идентификатори ***.

Въз основа на учреденото й право на надстрояване с договора по нот. акт 88, том I , дело 1581/92 г. на нотариуса при ВРС ответницата построила жилището си въз основа на одобрен план за застрояване на имота, одобР. проекти и разрешение за строеж. Строежът бил разрешен в урегулиран имот, съставляващ парцел VII - 24, кв.

352 по дворищно рег. план от 1959 г. , одобрен със Заповед № 244/16.01.1959 г. на МКСБП, впоследствие през 1981 г. парцел I, кв. 722 по плана на ЦГЧ, одобрен със Заповед РД - 12 - 557/30.12.1981 г. на Зам. министъра на МСА /отменен през 2005 г. с Решение на ВАС, при което остава да действа предходния рег. план/ , като за имота е одобрен и КЗСП със Заповед № Г-3/22.01.1993 г. на Кмета на община Варна.

Колоните на жилището на ответницата, балконът й, както и част от стълбището на сградата се намират в тази част от имота, която ищецът претендира да е отделен имот, което счита за недопустимо.

На трето място излага, че искът е недопустим поради единственото основание на правния си интерес, което изтъква ищеца, а именно, че съществува възможност всеки момент ответницата да възстанови владението си върху процесния имот, като в тази връзка излага, че на 29.11.2023 г. ответницата е била въведена във владение на имота по изп. дело 789/2023 г. на ЧСИ 718 – Варна след успешно проведен иск с правно основание чл.76 от ЗС срещу праводателя на ищеца, поради което и за него е отпаднал правния му интерес от водене на настоящото производство.

II.По основателността на иска:

Оспорва предявения иск като неоснователен като сочи, че ответницата се легитимира като собственик на 1/8 ид. част на целия имот с кад. номер към 1992 г. пл.

№ 24, целият с площ от 400 кв.м, който имот е нанесен неправилно в кад. карта като два отделни имота. Ответница е собственик на жилище в сградата в етажна собственост, която се намира в имота по кад. план от 1992 г. Основанието на собствеността е договорът по нот. акт 88, том I, дело 1581/92 г. на нотариуса при ВРС.

Навежда твърдения, че сделките между ищеца и „К. инвест“ ЕООД, предшестващите сделки с „ВиК“ Варна, И. К. и А. С., са извършвани с част от имот пл.

№ 24 по кад. план към 1992 г. и рег. план от 1959 г. , отдавна приложен както по отношение на регулацията, така и застроен, която част не е била самостоятелен имот.

Никога в никой кадастрален план във времето такъв отделен имот не е бил нанасян, а парцелът по регулация, вкл. и преди 1950 г. , винаги е бил един. Ето защо сделките с тази реална част са нищожни и не могат да произведат действие, тъй като имат недопустим /невъзможен/ предмет и са сключени в противоречие с императивни правила на закона.

В евентуалност заявява възражение за придобиване на 1/8 от процесния имот по давност чрез упражнявано владение в периода от датата на покупката по нот. акт 88, том I, дело 1581/92 г. на нотариуса при ВРС - 16.01.1992 г. до настоящия момент.

Ответницата излага, че владее както жилището, построено въз основа на учреденото й право на строеж, така и, съответно на квотата си от съсобствеността, дворното място.

Границите на имота по нот. акт 88, том I, дело 1581/92 г. на нотариуса при ВРС включват и процесния имот.

Съдът, като прецени съобразно чл. 1 2 и чл. 2 3 5 ГПК поотделно и в 3 съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт №5 8 , том ІІІ, рег. №5148, дело №3 8 9 от 12.08.2022 г. на нотариус Петър Петров „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 202803700 е закупило от „К. ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201440848 Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобР. със Заповед №РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение засягащо горецитирания имот от 20.10.2021 г. на КККР, находящ се в гр. В., с площ 201 кв.м, с номер по предходен документ за собственост пл.№24а, в кв. 722, при граници: ***, ***, *** и ***

(л.5-7).

Представен е приемо-предавателен протокол за предаване на владение на недвижим имот от 12.08.2022 г., между „К. ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201440848 и „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 202803700 върху Поземлен имот с идентификатор ***, както и ключовете от гаражна врата, описана по-горе и катинар, поставен от външната страна на вратата (л.8).

Съгласно скица на Поземлен имот с идентификатор *** №151075941 – 10.10.2023 г. същият е с площ от 201 кв.м, номер по предходен план 24а, и съседи: ***, ***, *** и ***, адрес: гр.

В. (л.9).

С разрешение за строеж №236/ГИ/21.10.2022 г. , издадено от Община Варна съгласно представени: копие от ПУП на част от кв.722/3-ти м.р., гр. Варна, одобрен със Заповед №Г-3/22.01.1993 г. на кмета на Община Варна; Становище на МВР, ОД на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“ с рег. №819000-45421, езк. №2/12.10.2022 г.;

Технически проект част „Пътна“ с посочена конструкция на настилката 40 см, да извърши строително-монтажни работи за строеж: „Временен паркинг в поземлен имот №***, УПИ І-24, 24а, кв.722, по плана на 3 м.р. , район Одесос, гр. Варна, на осн. чл-148, ал.1, ал.2 и чл.5 от ЗУТ, във вр. с чл.147, ал.1, т.10 и чл.153, ал.1 ЗУТ за строежи шеста категория съгласно чл.137, ал. 1 , т. 6 от ЗУТ и чл. 1 2 от Наредба №1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи с инвеститор „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 202803700, собственик съгласно с Нотариален акт №58, том ІІІ, рег. №5148, дело №389 от 12.08.2022 г. на нотариус Петър Петров (л.12).

Представено е разрешение за поставяне на преместваем обект в частен недвижим имот №О-2/13.02.2023 г. на осн. чл. 56, ал.1 и 2 от ЗУТ, чл.45, ал.1 и чл.55 от Наредба за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал. 1 от ЗУТ е разрешено на „ИНВЕСТ ОРИНЧ“ ЕООД, ЕИК 202803700 да постави временен преместваем обект – 1 бр. контейнер за обслужваща дейност, със застроена площ 5,76 кв. м, изработен от стоманена поцинкована конструкция, стени и покрив сандвич панел, изолация полиуретанова пяна, с размери 2,40 м/2,40, разположен на уличната регулация в имот с ид. *** по плана на 8 м.р., ул. „Македония“ 12 (л.13).

Приложени са покана за доброволно изпълнение по изп.д. №789/2023 г. на ЧСИ Станимира Костова-Данова до „К. ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201440848, в качеството му на длъжник да възстанови владението върху ПИ с ид. *** в полза на взискателя М. М. В., ЕГН ********** въз основа на изп. лист издаден на 06.07.2023 г. от ОС – Варна на основание съдебно решение по въззивно гр. д.

№1016/2023 г. на ОС- Варна (л.28-29) и изпълнителен лист №277/06.07.2023 г., издаден 4 въз основа на решение №761/22.06.2023 г. по в.гр.д. №1016/2023 г. на ВОС, ГО, с който е осъдено „К. ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201440848 да възстанови владението на М. М. В., ЕГН ********** върху Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, с площ 201 кв.м, при граници: ПИ с №№***,