Решение № 67 от 12.05.2023, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Нова Загора, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. Й. при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й. Административно наказателно дело № 20232220200088 по описа за 2023 година

Административнонаказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН е образувано по жалба на С. С. Й. с ЕГН **********,с поС.ен адрес:****,чрез пълномощник адв. Н.С. от АК-Ст.Загора, против НП № 22-0306-002021/15.11.2022г. издадено от Началник група към ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора, с което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв., 6 м. лишаване от право да управлява МПС за това, че "на 24.10.2022 г., в 17. 30 ч., вв гр.Н.Загора,по ул.“В.Левски“ до кръстовището с ул.“К.Стойков“, управлява т. а. "Мерцедес 211 ЦДИ" с рег. № **** собственост на А. С. С. с ЕГН **********, като при проверката се установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на 04.10.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП" - нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата и пледоарията на адв.Н.С. се оспорва извършеното нарушение, като се твърди, че жалбоподателя не е знаел, че управлява автомобил с прекратена регистрация. В с. з. жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. С., която поддържа жалбата на заявените в нея основания, пледира за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно, не претендира разноски.

Въззиваемата страна - ОДМВР Сливен, редовно призована, не изпраща процесуален представител, ангажира писмено становище по жалбата,заявявайки че я оспорва/без да излага мотиви/.

Районна прокуратура Т., ТО П. редовно уведомени съгласно чл. 62 от ЗАНН, не изпращат представител в с. з..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено 1 следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима.

На 24.10.2022 г.жалбоподателят управлявал собствения на лицето А. С. С. с ЕГН ********** т. а. "Мерцедес 211 ЦДИ" с рег. № **** , когато в 17. 30 ч., на ул.“В.Левски“ до кръстовището с ул.“К.Стойков“ бил спрян за проверка от полицейските служители Р. С. и Д.

Д., при която било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 04.10.2022 г. на осн. чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. За констатираното нарушение бил съставен АУАН серия GA, 275236 /приложен л.13/, който бил предявен на нарушителя и подписан от него без възражения. С оглед липсата на регистрация и данните за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК материалите от проверката били докладвани в РП Сливен, ТО Н.Загора, като с Постановление от 03.11.2022 г. /л.16/, прокурор С. отказал да образува ДП. След това преписката била изпратена по компетентност в РУ Н.Загора за продължаване на АНП против жалбоподателя. При тези обстоятелства било издадено и атакуваното в настоящия процес НП ,с което жалбоподателят бил санкциониран за извършеното нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и от показанията на изслушания в с. з. свидетел Д.. Възприетата от съда безспорна фактическа обстановка не се оспорва от защитата на жалбоподателя, но се твърди, че производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност е опорочено, което е довело до издаването на незаконосъобразно НП.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Посочената като нарушена разпоредба на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи: " По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места". В хода на съдебното дирене безспорно се установи, че на процесната дата и място жалбоподателят е управлявал собствения на трето лице т. а.

"Мерцедес 211 ЦДИ" с рег. № **** , чиято регистрация е била служебно прекратена по реда н а чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 04.10.2022 г.По делото не са представени доказателства за служебно прекратената регистрация на т. а. и за надлежно уведомяване на жалбоподателя или на собственика на автомобила.

При тези обективни данни, съдът счита, че от обективна страна жалбоподателят принципно е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС с прекратена регистрация по път отворен за обществено ползване. От друга страна обаче съдът намира за недоказано по нужния безспорен начин обстоятелството, че нарушението е извършено виновно. В този контекст следва да се посочи, че принципно незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително 2 обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/, т. е. жалбоподателят като правоспособен водач е бил длъжен да знае обнародваните разпоредби, касаещи реда за регистрация, дерегистрация и отчет на МПС, както да е запознат и със статута на управлявания от него автомобил. Както обаче съдът вече посочи по-горе, в конкретният случай не е установено жалбоподателят или собственикът на автомобила да е получил или обективно да е имал възможност да получи информация, че регистрацията на процесното превозно средство е била прекратена. Правен извод в обратния смисъл не може да се направи, имайки предвид, че жалбоподателят няма достъп до АИС"КАТ" и не са налице данни да е получил съответната информация от Гаранционния фонд за такива обстоятелства. Не може и да се приеме, че жалбоподателят е могъл да предвиди, че автомобила е със служебно прекратена от 04.10.2022 г. регистрация, тъй като липсват данни да е бил запознат с обстоятелствата и времето на придобиване на този автомобил и липсата на предприети действия от страна собственика за своевременното сключване, респ. подновяване на задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Предвид изложеното, съдът намира, че в случая не е доказано деянието да е извършено умишлено или по непредпазливост т. е. не е доказана субективна страна на нарушението, поради което обжалваното НП се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Само за процесуална пълнота на изложението следва да се посочи, че направеният по-горе правен извод категорично се споделя и в задължителното за съдилищата ТП № 2/05.04.2023 г. постановено по т. д № 3/2022 г. на ОСНК на ВКС, І и ІІ колегии на ВАС, според което – "Не се наказва с предвиденото в чл.

175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата , без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство".

Въпреки изхода на делото,тъй като жалбоподателят не претендира разноски,такива не следва да му се присъждат.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № № 22-0306-002021/15.11.2022г. издадено от Началник група към ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора, с което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на С. С. Й. с ЕГН **********,с поС.ен адрес:****, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания 1.„глоба“ в размер на 200 лв.,и 2. „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Сливенски административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

3

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4