Определение № 2330 от 02.09.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2330 гр. София , 02.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Нели Куцкова

Елена Тахчиева

Надежда Махмудиева като разгледа докладваното от Нели Куцкова Въззивно частно гражданско дело № 20211000502347 по описа за 2021 година

Производството е образувано по две частни жалби, подадени срещу определението на Софийския градски съд, Гражданска колегия, VІ-12 състав, постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г.:

Частна жалба с вх. № 47932/03.06.2021 г., подадена от Д. Г. А.. С тази частна жалба определението на СГС се обжалва поради оставянето без разглеждане на жалбата на Н. Д. Ц., подадена срещу действията на ЧСИ Г. Д., изразяващи се в извършване на публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника в изпълнението Д.А..

В частната жалба се твърди, че незаконосъобразно градският съд е приел, че жалбата на Н.Ц. е процесуално недопустима, както и че същата е просрочена.

Иска се отмяна на определението и постановяване на „решение“, с което СГС да бъде задължен да разгледа жалбата на Н.Ц..

Срещу частната жалба е подаден отговор от присъединения взискател „МАКРОАДВАНС“ АД, в който се изразява становище, че честната жалба е недопустима поради липса на правен интерес, а ако съдът я приеме за допустима – че същата е неоснователна.

Частна жалба с вх.№ 47934/03.06.2020 г., подадена от Н. Д. Ц.. В нея се твърди, че са необосновани изводите на градския съд, че жалбоподателката не попада в обхвата на чл.435 от ГПК, както и че жалбата е просрочена.

1

Иска се отмяна на определението и постановяване на „решение“ в полза на жалбоподателката, задължаващо СГС да бъде задължен да разгледа и да се произнесе по депозираната от Дойкова жалба и „предоставените доказателства“.

Срещу частната жалба на Н.Д. също е подаден отговор от „МАКРОАДВАНС“ АД. В него се излагат доводи, че след като жалбоподателката не е внесла определения задатък за участие в публичната продан, поради което е била отстранена като наддавач, тя няма право да обжалва протокола от извършената публична продан.

Софийският апелативен съд, след като провери данните по делото и като взе предвид оплакванията на жалбоподателите, намира следното:

Видно от приложеното изпълнително дело № 20167810400, същото е образувано по описа на ЧСИ Г. Д. по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД срещу длъжника Д. Г.

А.. От съдебния изпълнител е поискано, да изнесе на публична продан недвижимия имот, собственост на длъжника, който е бил ипотекиран в полза на банката.

След извършване на опис и оценка на имота, на 22.04.2019 г. ЧСИ е обявил провеждането на публична продан.

Видно от протокол за обявяване на наддавателни предложения, съставен на 02.07.2019 г., такива предложения са подадени от лицата С.А. и Т. Р.. Поради непостъпване на задатък от определения за купувач Т. Р., с протокол от 09.07.2019 г. публичната продан е обявена за нестанала.

По искане на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД е насрочена втора публична продан.

На 25.09.2019 г. е съставен протокол за обявяване на наддавателни предложения.

В него е отразено, че като наддавачи са се заявили С. Д. А., С. И. С., Ц. К. П. – които са внесли дължимия задатък по чл.489, ал.1 от ГПК. Относно Н. Д. Ц. е посочено, че същата е декласирана поради невнасяне на депозит. След извършване и на устно наддаване, за купувач е обявена С.А..

На 12.11.2019 г. е постъпила жалба от Н.Ц., подадена срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в съставяне на протокол за публична продан – с твърдението, че същата незаконосъобразно е отстранена като наддавач. В жалбата не се твърди, жалбоподателката да е внесла своевременно дължимия задатък.

С определението си, постановено на 15.05.2020 г. СГС е оставил без разглеждане жалбата на Н.Ц. като недопустима.

2

С оглед на горните данни, въззивният съд намира следното:

Частната жалба на Д. Г. А. е недопустима. Тя е подадена срещу съдебен акт, с който е оставена без разглеждане жалба срещу действия на ЧСИ, подадена от друг участник в изпълнителното производство – Н.Ц..

Съгласно чл.26, ал.2 от ГПК, освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Такова изключение, което да предвижда, че длъжникът в изпълнението може от свое име да предявява права на участник в наддаването, законът не предвижда.

Поради това частната жалба на Д.А. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.

Частната жалба на Н. Д. Ц. е допустима. Същата е подадена при спазване на срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от активно легитимирана страна – подател на жалба срещу действия на ЧСИ, която е била оставена без разглеждане от сезирания съд, срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол по настоящия процесуален ред.

При преценка на основателността на частната жалба съдът взе предвид следното: Правилно СГС е приел, че жалбата на Н.Ц., подадена срещу действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в съставяне на протокол за извършена публична продан, е недопустима.

Както е прието в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК, постановено по тълкувателно дело № 2/2013 г., „Действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълни срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.“ В настоящия случай, жалбоподателката Ц., освен че не е установила правото си да участва като наддавач /тъй като не е внесла дължимия задатък/, не е обжалвала постановлението за възлагане, а подготвителните действия на ЧСИ, които не подлежат на самостоятелно обжалване.

Частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

3

Воден от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 47932/03.06.2021 г., подадена от Д. Г. А. срещу определението на Софийския градски съд, Гражданска колегия, VІ-12 състав, постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г. и ПРЕКРАТЯВА производството пред Софийския апелативен съд в тази му част.

Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в 1-седмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 47934/03.06.2020 г., подадена от Н. Д. Ц. срещу определението на Софийския градски съд, Гражданска колегия, VІ12 състав, постановено на 15.05.2020 г. по ч. гр. дело № 2734/2020 г.

В тази му част определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4