Определение № 583 от 03.12.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. В., 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500338 по описа за 2025 година

С Определение рег.№ 1803/ 14.10.2025 г., постановено по гр.д.№ 1281/ 2025 г. по описа на Районен съд-В. е оставена без разглеждане искова молба на И. Н. Р. против К. В. И. с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 127а, ал. 2 от СК , оставена е без разглеждане насрещна искова молба подадена от К. В. И. против И. Н. Р. с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и е прекратено производството по гр. д. № 1281 / 2025 г. по описа на Районен съд –В. и делото е изпратено за разглеждане от Районен съд - К..

Срещу определението в срок е подадена частна жалба вх.

№12968/23.10.2025 г. от И. Н. Р. чрез адвокат и пълномощник Р.Д. .Иска се определението да бъде отменено в частта ,в която се прекратява посоченото дело и се изпраща по подсъдност на Районен съд - К..

Поддържа се ,че не е основателно твърдението , че делото е подсъдно на Районен съд. Децата имали постоянен и настоящ адрес в гр.В., като постоянният им адрес е в гр.В., **** и настоящ адрес в гр.В., *****. Съдът имал достъп до Национална база и можел да установи този факт, а адресът на ответника бил без правно значение, като се предявявал иск за родителски права и издръжка и децата имали адресна регистрация в гр.В. и учели в училищата и детската градина във В..

Иска се да се отмени определението и да се в частта относно прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност в Районен съд -К..

Постъпила е и частна жалба вх.№14006/10.11.2025 г. от К. В. И., с ЕГН:

1

**********, адрес: с. Ц., общ. К.. обл. В., ***** чрез адв. пълномощник Д. Л. съд, адрес: гр. В., **** против Определението.

Обжалва се горепосоченото Определение в частта,в която Районен съдВ. е прекратил производството по делото и е изпратил същото за подсъдност на Районен съд- В..

Сочи се ,че към момента на предявяването на исковете, а и понастоящем, децата са установени трайно и учат в гр. В., където работи и частният жалбоподател. Действително през лятната ваканция прекарвали подълги периоди в с. Ц., където страните по делото имат имот, но това не означавало, че същият представлява настоящ адрес на децата по смисъла на параграф 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето.Представя се справка за постоянен и настоящ адрес на трите деца, която се моли да бъде прието.

С оглед на горното се иска да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на Районен съд- В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

След като взе предвид постъпилите частни жалби и събраните по делото доказателства Съдът прие за установено от фактическа страна следното :

Производството пред Районен съд-В. е по чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 127 а, ал. 2 от СК.

Подадена е искова молба от И. Н. Р. против К. В. И.. Иска определяне на режим на лични отношения с децата В. К.ова И.а, С. К.ова И.а и Д. К.ов И..

Иска даване заместващо съгласие вместо бащата К. В. И. същите деца да пътуват в чужбина и за издаване на необходимите документи за това.

От насрещната страна К. В. И. е постъпил писмен отговор. Оспорва исканията. Предявил е насрещна искова молба с правно основание чл. 127, ал.

2 от СК за предоставяне на него упражняване на родителските права по отношение на децата и местоживеенето на същите да бъде на неговия адрес : с. Ц., общ. К., обл. В., *****.

От изложеното в исковата молба, писмения отговор на същата и насрещната искова молба и писмения отговор на същата Районният съд е приел,че се излагат твърдения, че децата живеят с баща си, който полага грижи за тях в в с. Ц., общ. К., обл. В., *****.

Съдът е приел ,че съгласно ал. 2, изр. първо на чл. 127, ал. 2 от СК и чл.

127 а, ал. 2 от СК ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, съответно съгласие по ал. 1 от СК, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144.

Приел е ,че съгласно § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД, „настоящ адрес на дете” е адресът, на който детето пребивава. Местната подсъдност по споровете по чл. 127, ал. 2 СК, съответно чл. 127а, ал. 2 от СК, използва за критерий 2 особения предмет на делото, а именно - защита интереса на детето. Съдът по мястото, където детето пребивава е най - удобният за детето, с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето - изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия,изготвяне на социален доклад.

За настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по 127, ал. 2 СК.

Съдът е приел,че адресът по местоживеенето на бащата, който полага грижи за децата, с. Ц., общ. К., обл. В., попада в съдебния район на Районен съд гр. К. поради което делото е подсъдно на Районен съд - К..

При така установената фактическа обстановка Окръжен съд-В. намира ,че подадените частни жалби са основателни поради следното :

По неоспоР. твърдения на страните трите деца В. К.ова И.а ,С. К.ова И.а и Д. К.ов И. имат постоянен адрес в гр.В. ,****** и настоящ адрес гр.В.

*****,поради компетентен да разгледа делото съгласно Чл.127 ал.2 СК компетентен да разгледа делото е Районен съд-В..Следва да се отбележи и факта ,че съгласно Чл.119 ал.2 ГПК съдът не може да се произнася служебно по въпроса за подсъдността при липса на възражение от страна на ответната страна.

Водим от горното В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение рег.№ 1803/ 14.10.2025г., постановено по гр.д.№ 1281/ 2025 г. по описа на Районен съд-В. в частта ,в която прекратено производството по гр. д. № 1281 / 2025 г. по описа на Районен съд –В. и делото е изпратено за разглеждане от Районен съд – К. и ВРЪЩА делото на Районен съд-В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. В., 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500338 по описа за 2025 година

С Определение рег.№ 1803/ 14.10.2025 г., постановено по гр.д.№ 1281/ 2025 г. по описа на Районен съд-В. е оставена без разглеждане искова молба на И. Н. Р. против К. В. И. с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 127а, ал. 2 от СК , оставена е без разглеждане насрещна искова молба подадена от К. В. И. против И. Н. Р. с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и е прекратено производството по гр. д. № 1281 / 2025 г. по описа на Районен съд –В. и делото е изпратено за разглеждане от Районен съд - К..

Срещу определението в срок е подадена частна жалба вх.

№12968/23.10.2025 г. от И. Н. Р. чрез адвокат и пълномощник Р.Д. .Иска се определението да бъде отменено в частта ,в която се прекратява посоченото дело и се изпраща по подсъдност на Районен съд - К..

Поддържа се ,че не е основателно твърдението , че делото е подсъдно на Районен съд. Децата имали постоянен и настоящ адрес в гр.В., като постоянният им адрес е в гр.В., **** и настоящ адрес в гр.В., *****. Съдът имал достъп до Национална база и можел да установи този факт, а адресът на ответника бил без правно значение, като се предявявал иск за родителски права и издръжка и децата имали адресна регистрация в гр.В. и учели в училищата и детската градина във В..

Иска се да се отмени определението и да се в частта относно прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност в Районен съд -К..

Постъпила е и частна жалба вх.№14006/10.11.2025 г. от К. В. И., с ЕГН:

1

**********, адрес: с. Ц., общ. К.. обл. В., ***** чрез адв. пълномощник Д. Л. съд, адрес: гр. В., **** против Определението.

Обжалва се горепосоченото Определение в частта,в която Районен съдВ. е прекратил производството по делото и е изпратил същото за подсъдност на Районен съд- В..

Сочи се ,че към момента на предявяването на исковете, а и понастоящем, децата са установени трайно и учат в гр. В., където работи и частният жалбоподател. Действително през лятната ваканция прекарвали подълги периоди в с. Ц., където страните по делото имат имот, но това не означавало, че същият представлява настоящ адрес на децата по смисъла на параграф 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето.Представя се справка за постоянен и настоящ адрес на трите деца, която се моли да бъде прието.