Протокол № 48 от 24.03.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 23.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20223000500080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦАТА М. Н. СТ. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. М. З. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Т.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 1822/21.03.2022г. от процесуалния представител на въззивницата адв. С.З., с която моли да бъде даден ход на делото, поддържа въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора. Прилага списък на разноските и договор за правна помощ.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилият писмен отговор.

1

Подадена е въззивна жалба от М. Н. СТ. с ЕГН ********** чрез адв.

С.И. З. срещу решение № 1940/29.12.2021 год. по гр.д. № 907/2021 год. на Окръжен съд - Варна, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска против М. М. З. с ЕГН **********, с правно осн. чл. 26 ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 140, том I, рег.№ 2547, дело № 148/26.05.2011 год на нотариус Веселин Петров, рег.№ 205 на НК с район на действие ВРС, с който М. Н. СТ. продала на М. М. З. собствения си апартамент № 31, намиращ се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, бл. 75, вх.В, ет.4, с идентификатор *** по КК на гр.Варна с площ от 103,11 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при граници: обекти с идентификатори *** и ***, заедно с принадлежащото избено помещение № 8 с площ от 12,8 кв.м., при граници на избеното помещение: коридор,паркинг, стълбище и изба на ап.7, както и 11.6962 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, като накърняващ добрите нрави По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, въззивницата моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът с правно осн. чл. 26 ал.1 от ЗЗД бъде уважен. Моли за присъждане на разноски за двете инстанции.

В постъпилия отговор от М. М. З. с ЕГН ********** чрез адв. Т.Г. Б. е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението.

Страните не са направили доказателствени искания.

АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка Ви моля за решение, с което да потвърдите обжалваното решение на Окръжен съд - Варна като правилно и законосъобразно и присъдите направените по делото разноски съгласно представения списък. Моля да приемете, че оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Поддържам изцяло 2 съображенията, изложени в отговора. Считам, че от доказателствата по делото не се установява значителна и явна нееквивалентност на престациите по процесния договор за продажба, която би могла да обоснове недействителност, респективно нищожност на договора поради нарушение на добрите нрави. Напротив: моля да приемете, че обстоятелствата, при които е сключен договора за покупко-продажба в т.ч. и продажната цена, обосновават сключването му съобразно и в съответствие с добрите нрави. Става въпрос за продажба от баба на внучка, при която продажба тя си е запазила правото на ползване върху процесния имот, където живее и до момента необезпокоявана срещу цена от 13 000 лв., която е платена и целта на тази сделка действително е била тя по някакъв начин да подпомогне внучката си, която е останала рано без баща, майка й с второ семейство и й се е наложило от ранна възраст да работи. В този смисъл Ви моля за Вашето решение. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата в 5дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.52 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3