Определение № 663 от 13.02.2024, Административен съд - Хасково
- Съд
- Административен съд - Хасково
- Дело
- Административно дело 109/2024
- Вид
- Определение № 663
- Подписан
- 13.02.2024
- Състав
- АНТОАНЕТА ВЪЛЧЕВА МИТРУШЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 159, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 21, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 44, ал. 2 · Закон за местното самоуправление и местната администрация
- чл. 223, ал. 2, т. 1 и ал. 5 · Закон за устройство на територията
- чл. 223, ал. 2, т. 1 и ал. 5 · Закон за устройство на територията
- чл. 223, ал. 5, т. 1 и т. 2 · Закон за устройство на територията
- чл. 223, ал. 5, т. 1 и т. 2 · Закон за устройство на територията
- чл. 225а, ал. 1 и сл. · Закон за устройство на територията
- чл. 232, ал. 5, т. 3 · Закон за устройство на територията
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663
Хасково, 13.02.2024 г.
Административният съд -
Хасково - VII състав, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
Съдия:
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
Като разгледа докладваното от съдия АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА административно дело № 20247260700109 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. М. от [населено място] срещу Заповед № УТ-61/02.02.2024 г. на Кмета на Община Хасково. В жалбата е инкорпорирано искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
С писмо вх. рег. № 1005/06.02.2024 г. е изпратена административната преписка и е изразено становище за недопустимост на така подадената жалба, като алтернативно са изложени доводи за нейната неоснователност.
Настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с недопустима жалба, поради което и с оглед липса на годен предмет на обжалване е налице прекратително основание по чл. 159, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Съображенията за това са следните:
Видно от съдържанието на оспорената заповед, същата е издадена от Кмета на Община Хасково на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. чл. 223, ал. 2, т. 1 и ал. 5 от ЗУТ. Със заповедта е назначена комисия, определен е съставът й и е наредено на 06.02.2024 г. (вторник) от 11:00 часа комисията да извърши проверка на място и по документи на реализираните строежи в ПИ *** по кадастралната карта на с административен адрес: [улица], като се състави констативен протокол или констативен акт, отразяващ резултатите от проверката съгласно разпоредбите на ЗУТ. На собствениците на имотите е указано да осигурят нормални, безопасни условия за извършване на проверката и безпрепятствен достъп до обектите, както и да представят документи за собственост на поземлените имоти и строителни книжа за обектите - разрешение за строеж и др.
Видно от така изложеното, с подадената жалба се оспорват действия на ответника, касаещи процедура по чл. 223, ал. 2, т. 1, вр. чл. 223, ал. 5, т.
1 и т. 2 и чл. 232, ал. 5, т. 3 от ЗУТ. Касае се за административно производство, свързано с установяване на незаконно строителство, което не е приключило с краен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Настоящият случай е именно такъв. Посочената в жалбата Заповед № УТ-61/02.02.2024 г. на Кмета на Община Хасково, респективно обективираните в нея действия не подлежат на самостоятелно оспорване, доколкото са част от производство по издаване на индивидуален административен акт, а именно такъв по смисъла на чл. 225а, ал. 1 и сл. от ЗУТ, който подлежи на обжалване по административен ред, в рамките на което производство ще бъде проверена законосъобразността на действията, респективно бездействията на административния орган, осъществени в хода на административното производство.
Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство. Липсата му води до недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на Д.
И. М. от [населено място] срещу Заповед № УТ-61/02.02.2024 г. на Кмета на Община Хасково е недопустима за разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, което съставлява основание за прекратяване на производството.
При направения извод за недопустимост на жалбата, недопустимо е и акцесорното искане за спиране на предварителното изпълнение на административния акт.
Воден от горното, Административен съд - Хасково
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. И. М. от [населено място] срещу Заповед № УТ-61/02.02.2024 г. на Кмета на Община Хасково.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. И.
М. от [населено място] за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № УТ-61/02.02.2024 г. на Кмета на Община Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 109/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд - Хасково, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: