Определение № 29151 от 18.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29151 гр. София, 18.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110135716 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А. Н. К. и Л. Р. К. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Т. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори, с които оспорват исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца искания за експертизи са неоснователни с оглед взетото в отговора становище.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 октомври 2024 г. от 10:45 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А.

Н. К. и Л. Р. К. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество при равни квоти за всеки от тях сумите от: 2000,12 лева – незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот с адрес гр. ... ведно със законната лихва от 11.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 495,19 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 21.03.2024 г., сумата от 81,07 лева – цена на ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот с адрес гр. ... ведно със законната лихва от 11.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 16,97 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 16.07.2021 г. до 21.03.2024 г. Тези суми се претендират по равно от всекиго от двамата ответници. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнася.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните. Не оспорват доставката на услугите и размера на предявените искове.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото 2 задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3