Протокол № 685 от 19.10.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 685 гр. Сливен, 19.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20212230101350 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява по закон или пълномощник. от представител

Ответницата не се явява. Представлява се от назначеният й с Определение от 17.09.2021 година особен представител адв. В.Л. от АК - Сливен на основание чл.47, ал. 6 от ГПК.

Ищцовото дружество чрез юриск. Пенелова е депозирало молба в деловодството на съда на 15.10.2021 г. с която моли да се даде ход н делото и делото да се проведе без участие на техен представител, поради служебна ангажираност.

АДВ. ЛАЗАРОВ: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

В писменото си становище юриск. Пенелова заявява, че поддържа исковата молба и че няма възражения по направения доклад. Направила е доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза, в случай че бъдат оспорени исковете по основание и размер.

АДВ. ЛАЗАРОВ: Поддържам писмения отговор. Не оспорвам иска по основание и размер, оспорвам единствено качеството потребител на електрическа енергия на ответницата.

Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора:

Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба, с която са 1 предявени при условията на обективно кумулативно съединяване на искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 200 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД против ответницата.

По делото на 11.10.22021 година назначеният на ответницата особен представител е депозиран писмен отговор, в който изразява становище, че предявените искове са допустими, а относно основателността на исковете ще изрази становище след представяне на поисканите от него доказателства. Сочи, че твърденията на ищеца следва да бъдат доказани по безспорен и категоричен начин, като заявява, че не оспорва представените с исковата молба доказателства. С писмения отговор особения представител прави искане да бъдат представени и изброени от него доказателства.

С Определение от 31.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.

Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в указаните срокове.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да изрази становището си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. ЛАЗАРОВ: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

В писменото си становище юриск. Пенелова също заявява, че няма възражение по проекто-доклада на съда.

Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба, ведно с допълнението в днешно съдебно заседание по отношение на отговора на исковата молба, който е депозиран от новия особен представител на ответницата инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.

По отношение на доказателственото искане на адв. Лазаров направено в отговора на исковата молба по реда на чл 190 от ГПК да бъде задължен ищеца да представи изброените в отговора писмени доказателства, съдът счита същото за основателно, тъй като се отнася до предмета на спора, поради което съдът ЗА Д Ъ Л Ж А ВА на осн. чл. 190, ал. 1 от ГПК ищеца да представи в едноседмичен срок от уведомяването му изброените в отговора на исковата молба писмени доказателства.

2

ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.190, ал. 2 от ГПК ищеца за последиците от непредставянето на намиращите се у него писмени документи.

Препис от отговора на исковата молба да бъде изпратена на ищеца.

По отношение на направеното в писменото становище на ищеца доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза, съдът счита че тъй като обстоятелствата, които се домогва ищецът да докаже с тях не се оспорват от особения представител на ответницата, а единствено се оспорва нейното качество на потребителна електрическа енергия, тези експертизи не следва да бъдат назначавани, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаването на експертизи.

АДВ. ЛАЗАРОВ: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални действия.

Съдът счита, че с оглед необходимостта да бъдат събрани допуснати доказателства не са налице основания за преустановяване на съдебното дирене поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.11.2021 г. – 11.00 ч., за която дата и час ищецът да се счита редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответницата редовно призована чрез назначения особен представител. Препис от протокола, препис от отговора на исковата молба, както и да се уведоми за задължението по чл. 192 от ГПК да се изпратят на ищеца.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9.20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3