Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 433 от 26.07.2023, Административен съд - Враца

Съд
Административен съд - Враца
Дело
Касационно частно административно дело 632/2022
Вид
Определение № 433
Подписан
26.07.2023
В сила
26.07.2023
Състав
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА, КРАСИМИР ТОМОВ ГЕОРГИЕВ, ТАТЯНА ЛЮБЕНОВА КОЦЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 138 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 151, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 158, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 212, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 213а, ал. 7 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 234, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 60, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 61, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 21, ал. 1, т. 2 · Закон за правната помощ
  • чл. 23 · Закон за правната помощ
  • чл. 24 · Закон за правната помощ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

433 гр.Враца,

26.07.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 26.07.2023 г. през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА Чкад

№ 632 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба на Г.В.В.,*** против Определение № 402/27.07.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена без разглеждане депозираната от него искова молба против АдмС – Ловеч и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания за внасяне на държавна такса.

Депозирана е и частна жалба срещу Определение № 504/09.09.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение искането му за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 239/2022 г.

В частните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение.

Частните жалби са процесуално допустими, като предявени в срок и от надлежна страна.

Съгласно чл. 213а, ал. 7 от АПК по тези жалби държавна такса не се дължи. По делото не е конституиран ответник, поради което препис от жалбата не е връчван.

Разгледани по същество жалбите са неоснователни по следните съображения:

С

Определение № 232/18.05.2023 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца е оставено без уважение искането му за освобождаване от заплащане на такси и разноски по адм. дело № 239/2022 г. по описа на Административен съд - Враца.

Определение

№ 232/18.05.2023 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца е оставено в сила с Определение № 337/05.07.2022 г., постановено по ЧКАД № 425/2022 г. на АдмС – Враца, троен състав.

С определение от 08.07.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца на частния жалбоподател е указано повторно, в 7-дневен срок от съобщението да внесе дължимата държавна такса в размер на 10,00 лева.

Съобщението е връчено на адресата на 12.07.2022 г.

Констатирайки невнасянето на държавна такса в указания срок, първоинстанционният съд е постановил Определение № 402/27.07.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена без разглеждане депозираната от него искова молба против АдмС – Ловеч и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания за внасяне на държавна такса.

Съобщението за внасяне на държавна такса е връчено на лицето на 12.07.2022 г. – вторник. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от ГПК, срокът който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. В случая определения срок за изпълнение на дадените указания, съобразно чл. 60, ал. 5 и чл. 61, ал. 2 от ГПК, е изтекъл на 19.07.2022 г. – вторник.

Държавната такса е цената, определена от държавата за защитата, която се търси от съда в съдебния процес. Тази такса се заплаща винаги, когато се подава жалба или искова молба и с оглед изискването на чл.

151, т. 3 от АПК във връзка с чл.

158, ал. 3 от АПК съставлява условие за редовността на сезирането на съда.

Упражняването на правото на достъп до съд в конкретния случая не е ограничено, защото дължимата държавна такса е в най-минималния размер за образуване на съдебно производство, а жалбоподателят разполага с различни възможности да осигури заплащането й, ако желае да бъде разгледана подадената от него жалба.

При това положение настоящият състав намира, че съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, предвид неотстраняване нередовностите на исковата молба.

Определението на АдмС

- Враца, с което е оставена без разглеждане депозираната от него искова молба против АдмС – Ловеч и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания за внасяне на държавна такса е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

По жалбата срещу Определение

№ 504/09.09.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 239/2022 г.

Първоинстанционният съд е приел, че в конкретния случай не са налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ на лицето, още повече че производството по делото касае отказ за освобождаване от такси и разноски по делото, както и внасяне на дължимата държавна такса по делото. При обжалването на определението от страна на В. с частна жалба не е необходимо същата да бъде приподписана от адвокат.

Позовал се е на разпоредбите на чл. 23 и чл. 24 от Закона за правната помощ ЗПП), чл.

212, ал. 2 и чл. 234, ал. 1 от АПК. Тези разпоредби са правилно приложени и тълкувани от съдебния състав.

Правна помощ за изготвяне на жалба или иск (подготовка на документи за завеждане на дело) се предоставя от НБПП – чл.

21, ал. 1, т. 2 от ЗПП. Съдът предоставя само помощ за процесуално представителство при надлежно упражнено право на жалба – в този смисъл определение № 12166 от 24.09.2013 г. по а. д. № 11859 / 13 г., ВАС, І – во отделение. Следва да се има предвид, че и без помощта на адвокат лицето трябва да може да дефинира действията, бездействията или актовете на администрацията, които смята за неоснователни.

В случая лицето е формулирало искане, по което констатираната нередовност за внасяне на държавна такса може да отстрани единствено ищеца, но не и служебен защитник.

Определението на АдмС - Враца, с което е оставено без уважение искане за предоставяне на безплатна правна помощ е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, касационен състав на Административен съд гр.Враца, О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Определение №

402/27.07.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена без разглеждане депозираната от Г.В.В. искова молба против АдмС – Ловеч и е прекратено производството по делото,.

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 504/09.09.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение искането на Г.В.В. за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 239/2022 г.

Определението е окончателно.

На основание чл. 138 от АПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.