Определение № 335 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110147815 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89 Б, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ 000695089, с адрес гр. София, бул.

„Македония“ № 3.

Постъпил е и обратен иск от Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ 000695089, срещу Столична община, БУЛСТАТ 000696327, с адрес гр. София, ул. „Московска“ № 33, привлечена в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника Столична община, БУЛСТАТ 000696327.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при съгласие на главните страни третото лице помагач може да замести ответника в производството и да го освободи от участие в производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2026 г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 101,67 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № 4401232102753, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 26.01.2021 г. около 10:30 ч. на „Самоковско шосе“ след Панчарево посока Пасарел, водачът на лек автомобил „Рено Клио“ с д.к. № . навлязъл в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Вследствие на ПТП била повредена предна дясна гума на автомобила. За МПС е имало валидна застраховка „Каско“ при ищеца. Застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 86,67 лв. и е направил ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. Твърди, че ответникът АПИ носи отговорност 1 за поддържането на пътя в изправно съС.ие. Моли за уважаване на иска и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът АПИ е подал отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП, механизма му и причинно-следствената връзка. Сочи липса на Протокол за ПТП от органите на МВР. Твърди, че ищецът не е доказал наличието на застрахователен риск и спазването на общите условия. Прави възражение за съпричиняване по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – несъобразена скорост. Излага, че процесният участък се поддържа съвместно със Столична община по силата на Споразумителен протокол, поради което привлича същата като трето лице-помагач и предявява обратен иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ предявява обратен евентуален иск с правна квалификация чл. 54 във вр. с чл. 49 от ЗЗД срещу Столична община за сумата от 101,67 лв. Твърди, че по силата на Споразумителен протокол за 2021 г. поддръжката на републиканските пътища в чертите на София е задължение на общината.

В срока за отговор Столична община оспорва обратния иск. Твърди, че участъкът между Панчарево и Пасарел е републикански път II-82, собственост на държавата, и поддръжката му е изключително задължение на АПИ съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗП. Оспорва ПТП да е настъпило в зона, попадаща под нейно финансиране съгласно протокола. Оспорва механизма и релевира възражение за съпричиняване.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал.1, т. 3 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, както и по чл. 54 вр. чл. 49 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца че следва да установи 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество / ищец/;

2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството- ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД- имуществени вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

По предявения обратен иск УКАЗВА на ответника (ищец по обратния иск) да докаже сключване на договор с твърдения предмет с третото - лице помагач - поддържане на републиканските пътища в чертите на Столична община, в който попада участъкът, на чиято територия е настъпило процесното събитие.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че е погасил претендираното регресно обезщетение.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи наличието на съпричиняване на застрахования водач, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба както и на служебно поставения въпрос от съда „Попада ли посоченото от ищеца място на настъпване на ПТП – участък от Самоковско шосе след Панчарево в посока Пасарел – в някой от участъците на републикански пътища, описани в Приложение № 1 към Споразумителен протокол за съвместно финансиране на поддържането на републиканските пътища в чертите на Столична община, действащ към датата на събитието (26.01.2021 г.)?“, 2

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в общ размер на 300 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, с което допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел: 0., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето С. А. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. К., тел. 0., при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата на ПТП, местопроизшествието и нанесените щети.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 60 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението получаване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит съдът ще отмени определението с което е допуснал свидетели.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Национална база данни „НАСЕЛЕНИЕ“ за поС.ен и настоящ адрес за свидетеля и да се призове и на адресите в справката.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните до датата на първото по делото открито съдебно заседание и след изслушване на становището на страните.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор на ответника, а на третото лице- помагач препис от исковата молба, както и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3