Протокол № 298 от 10.07.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. З., 10.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100146 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО започва в 12:10 часа, поради по-късно приключване на предходното гр.д. 22/2026 г., насрочено за оглед в 10:30 часа и приключило в 12:00 ч., при което участник е адв. в.

ИЩЦАТА М. С. С. - редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. в.с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва , че делотое образувано по внесена искова молба от М. С.

С., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „И.“ № *, чрез адв. в. срещу О.Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ул. „А.С.“ № *, Булстат ****, представлявана от кмета Б.Р.К., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС положителен установителен иск, за признаване за установено спрямо ответната община, че ищцата М. С. С. е собственик на имот с идентификатор *** област С., О.Н., с. С.; м.

П. вид територия – Земеделска; категория – 9; НТП – Ливада; площ - 2990 кв. м., стар номер - 001298, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД- 18-806/13.11.2019 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори:

1

***; ***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си, да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В.- Уважаеми г-н Председател, поддържам исковата молба по подробни съображения, които сме изложили в нея.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника О.Н..

СЪДЪТ е в невъзможност да напъти страните към спогодба, поради неявяване на представител на ответника и пристъпва към доклад по делото.

АДВ. В. - Запознати сме, господин Председател, с проекта за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 222/22.06.2026 г. Нямаме възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становището на явилата се страна и процесуалното поведение на ответника, която не изпраща представител в съдебно заседание, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 222/22.06.2026 г., постановено по гр. д. № 146/2026 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 222/22.06.2026 г., постановено по гр. д. № 146/2026 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В.– Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

222/22.06.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-630320-30.04.2026 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на с. С., общ. Н., обл. С. и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, изх.

№7107005737/12.05.2026 г., издадено от О.Н..

2

АДВ. В. – С доклада по делото ни е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, които водя и моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

М.А. .- роден на ***** г. в гр. З. с ЕГН **********, живущ в гр. Н., ул.

„Р.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпита.

СВ. М.Л. Знам че делото се води за имот, който се намира в посока К., м. Презлупа. Имотът преди известно време беше работна площ и се засаждаше с картофи. След това ходихме с другия колега, който е свидетел по делото, да го косим. Сега в момента имота представлява ливада, която се с площ около 2 дка и нещо. Ходил съм на място, имотът е с площ над 2 дка, но не е и над 3 дка Между 2 и 3 декара, не мога да преценя точно. Имотът е ограден, мисля, че имаше някаква ограда. Бил съм в имота преди 10-на години и от тогава не съм ходил. Знам от М., че имотът й е подарен от майка й. Не мога да отговаря дали в имота има трайни насаждения и постройки. Не съм чувал някой да оспорва имота, въпреки че са минавали хора покрай него, но не са имали претенции за имота, само са минавали. Има път за имота и хората си вървят по него.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля, г-н председател.

СЪДЪТ запита пълномощникът на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищцата, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от присъствието му в съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Р.С.В. - роден на ***** г., ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в гр. Н., ул. „ГГ.Г.“ № *, без родство и дела с ищцата, без дела с О.Н..

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпита.

3

СВ. М.Л. - Делото се води за имот, който се намира в посока К., м.

Презлупа. Преди имотът представляваше нива, сега е ливада, която се коси.

Имотът е с площ между 2 и 3 дка. Знам че собственик на имота е М., която го има от родителите си. Знам имота от доста време – повече от 20 години. През цялото време, от както познавам имота знам, че М. е собственик, а преди това имотът е бил на нейните родители, които са починали. Не мога да кажа кога точно са починали, но имотът е на М.. Не съм чувал някой да има претенции за този имот. Скоро съм бил в имота. Имотът е ограден с дървена ограда.

Имотът граничи с имот на Б.К. който почина. Другите страни не ги познавам.

В имота няма трайни насаждения и постройки. М. С. полага грижи за имота.

Не съм чул общината или някой друг да пречи да ползва имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля, г-н председател.

СЪДЪТ запита пълномощникът на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищцата, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от присъствието му в съдебната зала.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалния представител на ищеца, процесуалното поведение на ответника и като счете делото за изяснено от фактическа страна,