Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3080 от 20.05.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 1733/2025
Вид
Решение № 3080
Подписан
20.05.2025
В сила
20.05.2025
Състав
Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Ина Бранимирова Маринова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 3080 гр. София, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100501733 по описа за 2025 година

Образувано е по молба на Д.Р.В., действаща като ЕТ „Медера – Д.К.“, с която се иска тълкуване на решение № 1285/05.03.2025 г. по в.ч.гр.д. № 1733/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав. Молителят счита, че решението на СГС е неясно, като съдът следва да извърши тълкуване на същото и да посочи дали съобразно указанията в диспозитива на решението въвод следва да бъде извършен, тъй като П.К. не се явява трето лице по смисъла на чл. 523 ГПК, или СГС приема, че П.К. се явява трето лице, което е придобило владението след завеждане на делото, решението по което се изпълнява, въпреки че доводи и възражение в тази насока не са изложени по делото, поради което ЧСИ следва да извърши искания въвод или да отложи въвода по ал. 2 на чл. 523 ГПК, тъй като тази защита е допустима само по отношение на трето лице, придобило фактическа власт върху процесния имот след завеждане на делото, решението по което се изпълнява.

В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК насрещната страна - „Елпак“ ЕООД, изразява становище, с което оспорва молбата за тълкуване, като моли същата да бъде отхвърлена.

Съгласно чл. 251, ал. 1 ГПК, спорове по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил.

С решение № 1285/05.03.2025 г. по в.ч.гр.д. № 1733/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, е отменен отказ на ЧСИ Р.М. да извърши поисканите от Д.Р.В. (в 1 качеството на взискател), действаща като ЕТ „Медера – Д.К.“, изпълнителни действия по изпълнително дело № 20247900402900, образувано срещу „Елпак“ ЕООД, а именно – въвод във владение на следния имот – ап. 1, намиращ се в гр. София, ул. „Владайска“ № ****, като е указано на ЧСИ Р.М., че следва продължи изпълнителните действия по изпълнително дело № 20247900402900, като извърши въвод във владение на следния имот – ап. 1, намиращ се в гр. София, ул. ****, или отложи същия по реда на чл. 523, ал. 2 ГПК.

Решението е ясно, поради което същото не следва да се тълкува. Със същото е отменен отказ на ЧСИ Р.М. да извърши поисканите от Д.Р.В. (в качеството на взискател), действаща като ЕТ „Медера – Д.К.“, изпълнителни действия по изпълнително дело № 20247900402900, образувано срещу „Елпак“ ЕООД, а именно – въвод във владение на следния имот – ап. 1, намиращ се в гр. София, ул. „Владайска“ № ****. Съгласно мотивите на решение няма как безспорно да се приеме, че намереното в имота лице П.А.К. е действал в лично качеството, доколкото същият се явява едноличен собственик и законен представител на „Елпак“ ЕООД – дружествотодлъжник по изпълнителното дело, срещу което следва да бъде извършено поисканото изпълнително действие. Доколкото обаче, съгласно изготвения протокол за въвод от 19.04.2024 г. лицето П.А.К. е заявил и самостоятелни права по отношение на имота, то с решението на СГС са дадени указания на ЧСИ да извърши самостоятелна преценка за наличието на основания за отлагане на въвода по чл. 523, ал. 2 ГПК.

Ето защо, съдът намира, че решението е напълно ясно. В случай че ЧСИ отложи извършването на въвод, за което не са налице данни, то посоченото действие би подлежало на отделна преценка за законосъобразност, която не може да бъде извършена от настоящия съдебен състав чрез тълкуване на постановения по делото съдебен акт, в каквато насока всъщност е направеното искане.

Във връзка с изложеното, молбата за тълкуване на решението е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от посоченото, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 44187/09.04.2025 г. на Д.Р.В., действаща като ЕТ „Медера – Д.К.“, с която се иска тълкуване на решение № 1285/05.03.2025 г. по в.ч.гр.д. № 1733/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав.

Решение не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3