Споразумение № 86 от 18.05.2023, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Дупница, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

Стела Ст. Бояджиева заседатели: НАДКА ИВ. ХРИСТОВА при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Д. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20231510200427 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор М..

Подсъдимият О. М. В., редовно уведомен, се явява лично, като в залата присъства адв. Ани Караджинова-Кьосева, определена за служебен защитник на подсъдимия с Уведомително писмо изх. № Д-59/12.05.2023г.

Адв. Караджинова: Запозната съм с делото, мога да поема процесуалното представителство на лицето.

Подсъдимият В.: Не възразявам адв. Караджинова да бъде назначена за мой служебен защитник.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните счита, че следва да назначи като служебен защитник на подсъдимия адв. Караджинова, доколкото същият сам не е упълномощил свой процесуален представител и желае да има защитник, като и интересите на правосъдието налагат това, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Ани Петрова Караджинова-Кьосева от АК – Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия О. М. В. с постоянен адрес: с. Джерман, обл. Кюстендил, ул. ***, с ЕГН **********, по НОХД № 427/2023г. по описа на РС-Дупница.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им 1 призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

О. М. В. – 22 години, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Джерман, обл. Кюстендил, ул. ***, живее на семейни начала, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият В.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и на настоящия етап не се налага вземането на такава.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в днешното съдебно заседание представям споразумение, подписано между мен и защитника на подсъдимия, подписано и от самия подсъдим, който е съгласен с него. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Караджинова: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са 2 налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и на настоящия етап не се налага вземането на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с прокурора, което сме представили.

Подсъдимият В.: Присъединявам се към становището на адв.

Караджинова относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия О. М. В. – 22 години, роден на ***г. в гр.

Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Джерман, обл. Кюстендил, ул. ***, живее на семейни начала, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По делото не е взета мярка за неотклонение.

Не се налага събирането на други доказателства.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални 3 нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

Съдия при Районен съд – Дупница:________________

Съдебни заседатели:1________________

2________________

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, защитник и подписано от подсъдимия О. М. В. – 22 години, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Джерман, обл. Кюстендил, ул. ***, живее на семейни начала, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението.

Прокурорът: Поддържам представеното споразумение, според което подсъдимият О. М. В. – 22 години, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: с. Джерман, обл. Кюстендил, ул.

***, живее на семейни начала, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/998efcd8-3415-4776-b0ea-fab6179fc364