Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 62 от 26.04.2021, Районен съд - Смолян

Съд
Районен съд - Смолян
Дело
Административно наказателно дело 98/2021
Вид
Решение № 62
Подписан
26.04.2021
В сила
01.06.2021
Състав
Петър Маргаритов

Цитирани разпоредби

  • чл. 273 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 37 ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 37 ал.3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 2 ал. 2 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Смолян , 26.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200098 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление номер 554176 F ***/07.01.2021г , издадено от ***, с което е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

В жалбата е посочено че в постановлението не е посочено времето и мястото на нарушението, като се оспорва констатацията , че нарушението е извършено на 29.06.2020г , тъй като това бил последния срок за представяне на документите. Изложени са доводи ,че непредставянето на документите не е затруднило контролните органи, като същите не са били относими и не ставало ясно за какво точно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Оспорва се субективната страна на извършеното нарушение , иска се прилагане на чл. 2 ал. 2 от НК и се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.*** , като се поддържа жалбата.

Въззиваемият изпраща представител в лицето на юр.*** като същата оспорва жалбата и претендира юр.възнаграждение.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за 1 установено от фактическа страна следното:

На 26.05.2020г е издадена Заповед за възлагане на ревизия на *** в качеството му на управител на ***.

Извършването на ревизията е възложено на свидетелите Б. и К. / служители на НАП/, като на 29.05.2020г е изготвено искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице Й.*** , което е връчено на 01.06.2020г.С въпросното искане са изискани писмени документи и обяснения , касаещи дейността на дружеството, счетоводни документи, справки за активи, оборотни ведомости, сключени договори , справки и т.н.

Срокът за представяне на изисканите документи и обяснения е удължен до 29.06.2020г , поради постъпила молба от Й.*** от 16.06.2020г, като в тази връзка е изготвено решение за продължаване на срока/ лист 21/.

В дадения срок до 29.06.2020г *** не представил изисканите документи , справки и писмени обяснения , като на 10.08.2020г му е изпратена покана за съставяне на АУАН, връчена на 12.08.2020г. На *** е даден седмодневен срок да се яви на посочено място за съставяне на АУАН.

На 20.08.2020г е съставен АУАН срещу Й.*** за извършено нарушение по чл. 273 от ДОПК в отсъствие на нарушителя. В акта е описана хронологията на изпратеното искане за представяне на документи , удължаването на срока за представянето на документи, като е отразено , че същите документи са представени със закъснение на 19.08.2020г.

АУАН е връчен на *** , като същият депозирал писмени възражения, в които посочил, че част от изисканите документи се намирали при счетоводителя З.***, а същата имала здравословни проблеми до 05.08.2020г и това е причината за неоказване на съдействието.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление ,като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

Горната фактическа обстановка не спорна. От разпита на свидетелите Б. и К. се установява категорично , че *** не е представил изисканите му документи и обяснения в срок до 29.06.2020г , като това му бездействие е довело до удължаване на срока на извършване на 2 ревизията .От стана на жалбоподателя не са ангажирани доказателства ,че същият е бил възпрепятстван обективно да изпълни задълженията си .

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима ,като разгледана по същество е основателна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 37 ал.2 от ДОПК предвижда ,че лицата са длъжни да представят всички данни, сведения, документи и други доказателства, отнасящи се до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в съответното производство, и да посочи всички лица, държавни или общински органи, при които се намират такива. Органът по приходите има право да изиска писмено от лицето представяне на доказателства по ал. 2 в определен срок/чл. 37 ал.3 от ДОПК/.

Разпоредбата на чл. 273 от ДОПК/действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда, че на физическо лице , което не окаже съдействие на орган по приходите или възпрепятства упражняването на правомощията им, се наказва с глоба от 250 до 500 лв.

По делото се установи ,че от

Й.*** е изискано представяне на документи и обяснения с посоченото Искане от 29.05.2020г,издадено на основание чл. 37 ал.3 от ДОПК. Срокът за предоставяне на изисканата информация е изтекъл на 29.06.2020г ., като Й.*** не е изпълнил задълженията си , произтичащи от връченото му искане по чл. 37 ал.3 от ДОПК .

По този начин *** не е оказал необходимото съдействие на органите по приходите и е извършил административно нарушение по чл. 37 ал.2 от ДОПК под формата на бездействие.

При извършения преглед съдът намира ,че в хода на образуваното АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в следното:

В съставения АУАН и НП не се съдържа надлежно описание на вмененото нарушение. При описание на нарушението не е посочено, че *** не е оказал необходимото съдействие на орган по приходите или пък е възпрепятствал упражняването на правомощията им . В АУАН и НП е описана хронологията на изпратените искания , продължаването на срока и непредставянето на необходимата информация от ***, като 3 няма констатации, че нарушителят не е оказал необходимото съдействие на орган по приходите или пък е възпрепятствал упражняването на правомощията му .В този смисъл описанието на нарушението е непълно, като описаното нарушение не кореспондира със съдържанието на нормата на чл. 273 от ДОПК.

При това положение следва да се отмени постановлението .Не следва да се присъждат разноски в полза на жалбоподателя , като в случая е предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 554176 F ***/07.01.2021г , издадено от ***, с което на Й.Л. *** ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500,00 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред АС-Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4