Решение № 72 от 14.08.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Враца, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Търговско дело № 20251400900067 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано въз основа на жалба с вх. № 20250502225534, подадена от „СДРУЖЕНИЕ "ЖЕНИТЕ В ЯДРЕНАТА ИНДУСТРИЯ - БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя А. Б. Б. срещу ОТКАЗ № 20250425174331 от 29.04.2025 г. на Агенция по вписванията (АВ), за вписване на промени по партидата на дружеството - вписване на нов устав и промени в представителството на сдружението.

В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалния и процесуалния закон.

Основния аргумент, с който е мотивиран обжалваният отказ, е че от дневния ред в т. 8 е предвидено изменение на устава на сдружението, а не е ясно какви са тези изменения на устава, а е приложен нов устав в който е ограничена представителната власт на председателя на сдружението само до територията на Република България. Освен това подаденото заявление не е редовно, тъй като в него не били посочени цели и задачи на сдружението съобразно устава.

Твърди, че към заявлението били приложени всички необходими за вписването документи, самото решение за изменени и допълнение на устава било взето законосъобразно и в представения за вписване устав били отразени всички приети изменения и допълнения на устава.

Твърди, че измененията в целите и средствата за постигането им по същество са идентични като промените били само за прецизиране на отделни текстове.

1

Излага, че сдружението се представлявало от управителния съвет, а не от председателя му, поради което и било допустимо ограничаването на представителната власт на председателя на сдружението до територията на Република България.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с моето да отмени Отказ № 20250425174331/29.04.2025 г. на длъжностно лице по регистрация към ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията и укаже да извърши исканото вписване, подадено със заявление № 20250425174331 по партидата на дружеството.

АВ е депозирала отговор на жалбата чрез упълномощен юрисконсулт, в който излага съображения за нейната неоснователност.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред АВ е подадено заявление, образец А4, с вх. № 20250425174331, от „СДРУЖЕНИЕ "ЖЕНИТЕ В ЯДРЕНАТА ИНДУСТРИЯ - БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя А. Б. Б. за на промени по партидата на дружеството - вписване на нов устав и промени в представителството на сдружението.

Видно от представената покана за участие в събранието до членовете е предвидено по т. 8 от дневния ред приемане на изменения и допълнения в устава на сдружението и утвърждаване на нов устав на сдружението.

От протокола от открито съдебно заседание по т.8 от дневния ред прието, че se приемат изменения и допълнения в Устава на сдружението и се утвърждава нов Устав на сдружението.

Жалбата е постъпила на 22.05.2025 година, в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По основателността на жалбата.

В чл. 20 от ЗЮЛНЦ са предвидени изисквания към съдържанието на устава на сдружението.

Правилно и законосъобразно длъжностното лице по вписването е съобразило, че от текста на протокола от заседанието на Общото събрание на сдружението не може да се установи какви точно изменения и допълнения в устава са приети. от диспозитива на самото решение по т. 8 също не е ясно дали са приети изменения и допълнения в устава или е прието нов устав на сдружението.

Действително разпоредбата на чл. 20, т. 3 и т. 5 от ЗЮЛНЦ предвижда, че целите и средствата за тяхното постигане и предмета на задължителна стопанска дейност са част от задължителното участие от устава на сдружението. Предвид на изложеното същите следва да бъдат заявени за вписване в търговския регистър във вида в който са приети в устава на сдружението, а неспазването на това изискване е пречка за извършване на вписването.

В представения за вписване устав е предвидено че председателят на сдружението 2 представлява същото само на територията на Република България. Пак в устава е предвидено, че председателят представлява сдружението в Общото събрание на юридическите сдружения, в които сдружението членува, освен това отговаря за организацията и координацията на международната дейност. Ограничение за представителство само на територията на Република България е несъвместимо с правилата на чл. 20, т. 9 от ЗЮЛНЦ и е в противоречие с изпълнението на останалите задължения с международен елемент на председателя.

Предвид изложените пороци на исканото вписване поставеният отказ се явява правилен и законосъобразен, поради което и следва да бъде потвърден.

По разноските:

Не се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение на АВ. Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с цел проверка на неговата законосъобразност. Едностранният характер на производството не се променя в зависимост от резултата от обжалването и конкретно - в зависимост от това дали с решението си съдът отменя отказа или отхвърля жалбата. Резултатът от обжалването е от значение единствено за по нататъшното развитие на производството. В ЗТРРЮЛНЦ не съществува изрична разпоредба, уреждаща предпоставки и ред за конституиране на Агенция по вписванията като страна производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, поради което участието на агенцията като страна в производството е лишено от законово основание. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски / така в Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о., ТК /.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20250502225534, подадена от „СДРУЖЕНИЕ "ЖЕНИТЕ В ЯДРЕНАТА ИНДУСТРИЯ - БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя А. Б. Б. срещу ОТКАЗ № 20250425174331 от 29.04.2025 г. на Агенция по вписванията (АВ), за вписване на промени по партидата на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от връчването му.

3

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

4