Решение № 59 от 18.01.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Варна, 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110204215 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано въз основа на жалба, предявена от „ФЮЧЪР МАГ” ЕООД с ЕИК 205647043 със седалище гр. Варна, управлявано и представлявано от

Г. Х. Л. п р о т и в Н П № 03-2300264/03.05.2023 г. на Директора на

Дирекция“Инспекция по труда“ – Варна, с което на основание чл. 415 ал.3 от КТ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.

В съдебно заседание процесуалният представител на въззивника – адв. С. навежда доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, като сочи, че случаят е маловажен такъв и административната санкция е прекомерна. В заседание по същество същият заявява, че не оспорва фактическата обстановка, посочена в НП, но пледира същото да бъде отменено поради маловажност на извършеното нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН респ. да бъде редуциран размерът на административната санкция, доколкото определената такава е прекомерна.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно уведомена се представлява от юк А., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено в цялост и в полза на ДИТ да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

В хода на съдебното производство е

1 разпитана в качеството на свидетел актосъставителят Д. Д.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

На 06.03.2023 г. служители на ДИТ – Варна - гл. инспектор Д. Д. и гл. инспектор К.Д. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в магазин за хранителни стоки, находящ се до хотел „Царевец“, в кк „Златни пясъци“, общ. Варна, стопанисван от „ФЮЧЪР МАГ“ЕООД с ЕИК: 205647043, със седалище и адрес на управление кк „Златни пясъци“, хотел „Дана Палас“, представлявано от Г. Х. Л., с основна дейност „Търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки.“ При извършената проверка било установено, че в обекта полага труд лицето И.С., с ЛНЧ: ***, гражданка на Украйна, с предоставена временна закрила. На 10.03.2023 г. лицето И.С. и управителят на дружеството-жалбоподател – Г. Х. Л. се явили в ДИТ – Варна и декларирали полагане на труд и трудово правоотношение възникнало с „Деница 2019 – Г.Л.ЕООД, съотв. че посоченото юридическо лице е работодател на И.С.. Последната попълнила декларация, в която посочила, че полага труд от 06.03.2023 г. в полза на работодателя „Деница 2010 – Г.Л“ЕООД.

Документация във връзка с декларираното трудово правоотношение не била представена.

На 10.03.2023 г. е връчена призовка на управителя на „Фючър Маг“ЕООД – Г.

Х. Л. за явяване на 16.03.2023 г. в 10.00 ч. в сградата на ДИТ – Варна на представляващ дружеството, за да депозира изисканите с призовката документи с оглед приключване на образуваното административно производство по случая, а именно: документация относно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, заверени копия на документи, свързани с разпределение на работното време и отчитането му, вътрушни правила за работна заплата, ведомости за работни заплати и други доказателства за изплащане на трудовите възнаграждения за периода от мес. 07.2022 г. до датата на депозиране на документите, трудови досиета цялост, вкл. заверени копия от трудов договор, длъжностна характеристика и последните две допълнителни споразумения, ако има такива от досиетата на лица с прекратено правоотношение и по отношение на лица в трудово правоотношение, както и документация, доказваща изпълнение на предписания по предходна проверка, договор между „Фючър Маг“ЕООД и „Деница 2010 ГЛ“ЕООД за изпратените работници да извършват временна работа в магазин за хранителни стоки в кк „Златни пясъци“, находящ се до хотел „Царевец“, документ за определяне на мястото на работа и трудовото възнаграждение на изпратените работници.

На указаната в призовката дата в сградата на ДИТ – Варна не се явил представител на „Фючър Маг“ЕООД, който да депозира изисканите документи.

2

Впоследствие от свид. Д. са провеждани разговори, както с управителя Г. Л., така и с лице упълномощено от нея лице относно необходимостта да бъдат представени документите, но до 30.03.2023 г. не било изпълнено указанието, обективирано в призовката.

Поради изложеното на посочената дата на дружеството-жалбоподател „Фючър Маг“ЕООД е съставен АУАН № 03-2300264/30.03.2023 г. от свид. Д. Д. за това, че в качеството му на предприятие ползвател по смисъла на Параграф 1 т.18 от Допълнителните разпоредби на КТ е извършило нарушение на чл. 415 ал.3 от КТ, като не е оказало съдействие на контролен орган за спазване на трудовото законодателство при изпълнение на неговите функции, като при връчена призовка № 434 на 10.03.2023 г. на представляващия дружеството за предоставяне на документи по спазване на трудовото законодателство на 16.03.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, на посочената дата не се е явил управляващия или упълномощено от него лице, за да представи изисканите с призовката документи, необходими за приключване на административното производство, като такива не са представени и на посочената в призовката електронна поща.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 415 ал.3 от КТ е ангажирана административно-наказателната отговорност на „Фючър Маг“ЕООД, като на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.

Посочената фактическа обстановка се установява непротиворечиво от приобщените по делото писмени и гласни доказателства, които са кореспондиращи помежду си и взаимодопълващи се.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Съгласно чл. 416, ал. 5 от КТ НП се издават от ръководителя на органа по чл.

399 или оправомощени от него длъжностни лица съгласно съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Видно от цитираните по горе разпоредби органът, който може да налага административни наказания по КТ е Изпълнителният Директор на ИА "Главна инспекция по труда" или оправомощено от него длъжностно лице.

Наказателно постановление № 03-2300264/03.05.2023 г. е издадено от компетентен орган - Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Варна, видно 3 от приобщеното по делото заверено копие на Заповед № 3-0693/15.08.2022 на Изпълнителния Директор на ИА“ГИТ“.

АУАН е съставен от компетентно лице – свид. Д., която към момента на съставянето му е изпълнявала длъжността „главен инспектор“ в Д"ИТ"- Варна.

Административно-наказателното производство се е развило в рамките на преклузивните срокове, предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Като нарушен материален закон, както в АУАН, така и в НП е визирана нормата на чл. 415 ал.3 от КТ, която е санкционна такава, доколкото съдържа конкретното нарушение в хипотезата си. Неизпълненото правило за поведение обаче се съдържа в разпоредбата на чл. 402 ал.2 от КТ, според която работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции. В случая липсва задължителен реквизит в АУАН и НП, съгласно разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.5 съотв. чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН, поради което не е налице хипотезата на чл. 63 ал.7 от ЗАНН, която урежда правомощието на съда на измени НП.

Независимо от горното, съдът разгледа жалбата и по същество, като установи от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 402 ал.2 от КТ предвижда като задължени да спазват предписанието й лица - работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите, към която категория не се отнася дружествотожалбоподател. Това е така, доколкото субектът „предприятие – ползвател“, с каквото особеното качество е определено дружеството-жалбоподател „Фючър Маг“ЕООД, в обстоятелствената част на НП, не е предвидено, както в нормата на чл. 402 от КТ, така и в друга разпоредба на КТ като адресат на задължение за оказване на съдействие в т.ч. за представяне на документи в хода на проверка, осъществявана от контролните органи. Поради изложеното, липсва основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на въззивника на основание чл. 415 ал.3 от КТ, която препраща за признаците, характеризиращи субекта на нарушението към съответните материално-правни норми на КТ, съдържащи съответното правило за поведение.

Поради изложеното, съдът намира, че описаното в НП деяние е несъставомерно такова, като осъществено от юридическо лице, което не може да бъде субект на нарушението по чл. 402 ал.2 от КТ, с оглед на което е неприложима към осъщественото от него деяние санкционната разпоредба на чл. 415 ал.3 от КТ.

С оглед пълнота на настоящото изложение, съдът намира, че са неоснователни доводите на въззивника за наличие на предпоставки за квалифициране на случая като 4 маловажен такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално нарушение осъществяването, на което всякога влияе застрашава обществените отношения, които е призвана да гарантира съответната материално-правна разпоредба, в случая съдържащата се в чл. 402 ал.2 от КТ, поради което липсата на вредни последици не е аргумент в този смисъл. В хода на съдебното производство, от друга страна, въззивникът не е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията, че нарушението е отстранено в кратки срокове, а видно от показанията на свид. Ж. до приключване на проверката изисканото съдействие не е оказано. Липсата на данни за други нарушения на КТ, допуснати и санкционирани с влязло в сила НП срещу дружеството, могат да обосноват единствено извода за несправедлив размер на наложеното наказание, което според настоящия състав следва да бъде определено в минималния размер, предвиден в нормата на чл. 415 ал.3 от КТ.

Предвид констатираните нарушения на процесуалния и материалния закон обаче, НП следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото, следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я НП № 03-2300264/03.05.2023 г. на Директора на

Дирекция“Инспекция по труда“ – Варна, с което на основание чл. 415 ал.3 от КТ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5