Протокол № 358 от 16.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 358 гр. С., 15.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Пенка Сп. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20242200100022 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата С. А. А., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. Б. К. от САК, с пълномощно по делото.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, редовно призована, се представлява от адв. В. М., с пълномощно по делото.

Свидетелят Д. Н. Д., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът докладва молбата депозирана от адв. Б. К. от САК на 05.07.2024 г., като връчва препис от същата на процесуалния представител на ответника.

Адв. К.: Уважаема госпожо председател, поддържам искова молба, допълнителната молба от началото на м. юли и направените с тях доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба на ответника.

Адв. М.: Уважаема госпожо председател, оспорвам предявените искове, както главния така и акцесорния към него. Поддържам отговора на исковата молба

/ИМ/ с всички наведени твърдения и възражения, оспорвания,доказателства и доказателствени искания.

Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК:

Предявена е ИМ от С. А. Мехмедова, чрез адв. Б. К. от САК против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, в която се твърди, че на 04.09.2023 г., около 15:40ч.,в гр. Ямбол, в района на 1 кръстовището на ул. „Търговска“, с обходен път-изток, Бано Василев Колев управляващ л.а. Тойота Приус нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП с л.а. Пежо 308, с украинска регистрация, управляван от Александър Сергеевич Папкевич. Вследствие на удара е пострадала возещата се в л.а. Тойота Приус пътничка С. А.. Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 622/23 г. по описа на РУ Ямбол. Твърди се, че за увреждащият л. а. Тойота Приус има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното застрахователно дружество за периода считано от 01.09.23 г. до 31.08.2024 г.

В резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищцата С.

Ахмед на 48 г., а именно счупване на 7, 8 и 9 ребро, контузия на гръдния кош, като оплакванията в областта на гръдния кош продължават. Описаните увреждания са причинили трайно затрудняване движенията на снагата. В резултат на уврежданията получени при процесното ПТП ищцата изпитва силни болки и много страдания, като същата не чувства добре физически и емоционално. Тя е следвало дълго време за спазва режим на покой, да не се натоварва физически, поради което е била неспособна да се грижи сама за себе си и да се самообслужва. Нуждаела се е от чужда помощ за задоволяване на своите ежедневни нужни. Преди процесното ПТП пострадалата е била в добро здравословно състояние, активна и енергична жена, често излизала на разходки, движела се е самостоятелно и се грижела за себе си. След инцидента, обаче, всяко вдишване и движение на снагата е свързано със силни болки, дисконфорт, които продължават и към момента. Освен болките ищцата изживява и силен психологически стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял жИ.т в нейното съзнание.

В резултат на процесното ПТП и получените увреждания ищцата е претърпява и имуществени вреди в размер 1 148.00лв., заплащане на клинична пътека, по която е лекувана, както лекарства.

Претендира се присъждане на парично обезщетение в размер на 26 000.00 лв., представляващо частичен иск от 50 000.00лв., за причинените неимуществени вреди, болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените в тази връзка имуществени вреди в размер 1 148.00лв. Върху горепосочените суми се претендира присъждане на законната лихва, считано от 15.09.23 г., датата на която е заведена щетата, до окончателното изплащане.

Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се заявява, че предявените искове са допустими, но претендираният размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен и не съответства на принципа на справедлИ.стта по чл.52 от ЗЗД. Заявява се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца в качеството му на пътник в л.а. Фолскваген Пасат, тъй като същият е бил без поставен обезопасителен колан.

Това поведение се намира в пряка

2 причинноследствена връзка с вредоносните последици, поради което определеното от съда обезщетение следва да бъде намалено на половина, заради наличието на принос. Оспорва се механизма на процесното ПТП, така както е описан в ИМ. Прави се и възражение за съпричиняване от страна на ищеца, поради неполагане на дължимата грижа за ефективно възстановяване на травмите от ПТП, като се твърди, че същият не е провеждал физиотерапия, което е била задължителна с оглед получените увреждания, което е забавило временното и качественото възстановяване на травмите. Заявени са доказателствени искания.

Правна основание на на претендираните права – чл.432, вр. с чл. 380 от КЗ.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните - съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. Тойота Приус по силата на застрахователна полица „Гражданска отговорност, валидна към момента на процесното произшествие.

Съдът разпределя доказателствената тежест на страните, както следва:

Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с твърденията по отношение на механизма на процесното ПТП, получените увреждания по вид, търпените болки и страдания по вид и интензитет, продължителността на възстановителния период и провеждането на рехабилитация през него, както и да ангажира доказателства във връзка с размера на претендираните имуществени вреди.

Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения по отношение на механизма на процесното ПТП, както и възраженията за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

В депозираната на 05.07.2024 г. ищецът уточнява, че при произшествието ищцата е била на предна дясна седалка и с правилно поставен предпазен колан. Заявени са доказателствени искания.

Адв. Б.ОВ: Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел от допуснатите ни двама за неимуществени вреди. Тя е възрастна жена. Държим на втория допуснат свидетел за неимуществени вреди, като моля да бъде разпитан в следващото с.з. , тъй като същият е в Англия, не е в България и нямаше как да се яви в днешното с.з. Държим на него, тъй като с него ще установяваме болки и страдания и възстановяването на ищцата след като се е прибрала в Англия, докато този свидетел, който ще разпитаме в днешното с.з. той ще е за състоянието на ищцата след ПТП и до момента, в който са заминали за Англия.

Адв. М.: Уважаема госпожо председател, в отговора на исковата молба е допусната грешка по отношение на свидетеля Д. Н. със съответното ЕГН и адрес за призоваване. Моля да имате предвид, че във връзка с изясняването на 3 механизма на съответното ПТП ще молим съда да бъде призован свид. Б.К.В., който е виновният водач и е управлявал автомобила с адрес за призоваване в С., на същия адрес на който живее ищцата - ул. „Елисавета Багряна“ № 1 вх.Б ап. 22 за следващото с.з.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водения от ищеца свидетел.

А. С. М. – 62 г., българин, бълг. гражданин, с полувисше образование, омъжена, неосъждана, без родство с ищцата.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Съседка съм на С.. По мой спомен миналата година м. Септември те тръгнаха за Турция за контролен преглед, и като не се прибраха два дни аз се притесних. Обадих се, казаха, че са катастрофирали и са в болницата с Ямбол. Говорих със съпруга на С.. Той каза, че С. е със счупени ребра и в момента е с медикаменти и повечето време спи. Може би след 2-3 дни от както говорих с него я видях. Те се върнаха и понеже аз работя в аптека ми дадоха рецепти, с които да й купя болкоуспокояващи и за калциране на ребрата. Когато я видях тя едва вървеше, беше ударено и рамото й освен ребрата. Не можеше да спи, не можеше да лежи нормално, не можеше да си поеме въздух. До тоалетната като ходи съпругът я обслужваше с подлога. Постепенно С. започна да пристъпва и да влиза в тоалетна. По принцип месец съпругът й се грижеше изцяло за нея, храната той й подготвяше. За личната й хигиена съпругът е се грижеше. Тя стоеше полуседнала, защото даже и не можеше да седне, повечето време спеше.

Приемаше калций и приемаше болкоуспокояващи. Не съм сигурна за нервите дали имаше нещо изписано, тя беше в пълен шок - много стресирана. В това полуседнало положение спеше С.. През този период от 1 месец те заминаха за Англия, защото детето им започваше училище и съпругът й също беше на работа. Доколкото ние сме се чували почти всяка седмица, тя в продължение на 2-3 месеца продължаваше да се лекува там. След инцидента С. стана по уплашена, по страхлива, не смееше да се качи в колата. Към датата на инцидента тя се осигуряваше изцяло в Англия.

Аз живея от 27 г. на този адрес, познавам госпожата от преди 30 г. още от момиче, беше приятелка на моя племенница. Тя живее от 4-5 г. на този адрес. Съпругът й работи в Англия от миналата година. Тя работи от близо 15 г. там. Там живеят. Имат три деца, двете са нейни, едното е негово, тоест втори брак. С. имаше проблем със стомаха и в Турция й правиха една интервенция и трябваше да отидат на контролен преглед да видят дали всичко е нормално.

Бяха си дошли от Англия на почивка с децата. Децата бяха тук, но се наложи да си тръгнат заради училището, защото двете момичета са студентки. Като се върнаха от болницата Бано Колев имаше само леки наранявания. С. можеше да се храни, но много малко сама. Близо месец бяха в България след ПТП, в началото на октомври може би си тръгнаха. Като си тръгнаха тя беше подобре, но не дотолкова, че да се движи спокойно. Продължаваше да я боли.

4

Доколкото знам в Англия тя работеше по почистване на къщи. Мъжът й работи в строителството. С. тук в България не е посещавала физиотерапевт, по простата причина, че няма нужда от физиотерапия на ребра. Те се калцират.

Рамото й беше засегнато, но не до толкова, че да има нещо счупено. Ръката си можеше да я движи С. – говоря за рамото на дясната ръка. Лявото й рамо беше здраво, дясното й рамо беше ударено. Мъжът й я обличаше, тоест помагаше й да се облича. През този един месец докато беше в България не е посещавала психиатър, но доколкото има записан термин, с който да посещава психолог в Англия. Във връзка с тези тревожни симптоми може би само тия елементарните лекарства е вземала мента, глог и валериан е вземала. За други не съм запозната. Не зная кой е заплащал разходите й за лечение. Никой друг не се е грижил за нея освен мъжът й. Нейната майка е онкоболна и не може да се грижи за С..

Преди инцидента С. не е имала оплаквания, тя беше много жизнена.

Можеше да се грижи за себе си и за всички останали в семейството. Зная, че й беше препоръчано да посещава психолог в Англия. Постоянно поддържаме връзка с нея, зная че тя има термин записан, но при тях стават много бавно нещата за психолог – доколкото знам м. Август е записана.

След инцидента почти всеки ден съм ходила след работа да я видя как е, дали има нужда от нещо.

Сне самоличност на свидетеля:

Д. Н. Д. – 78 г., българин, бълг.гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 04.09.2023 г. не съм бил свидетел на катастрофа в гр. Ямбол на обходния път. За първи път идвам в С. и Ямбол сега. Тръгнал съм вчера от с. Лиляче, общ. Враца и съм пътувал до София с автобус. Представям билет с дата 14.07.2024 г., в който е видно, че съм заплатил сумата 15 лв. за билет. Бил съм на хотел в гр. С., където съм заплатил сумата от 135 лв. за нощувка. От София до С. ме докара моят внук с неговия автомобил, като зареденото горИ. е в размер на100 лв., за което представям фискален бон от ОМВ.