Определение № 2038 от 12.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2038 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20231100514472 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ответниците П. А. А. и П. С. П. срещу решение от 04.09.2023г., постановено по гр.д. № 56711/2020г. по описа на СРС, ГО, 140 състав, в частта, в която е уважен предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС и са отхвърлени обективно съединените насрещни искове.

Съдът констатира, че във въззивната жалба е инкорпорирано искане по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските по доводи за прекомерност на присъдените в полза на насрещната страна съдебни разноски. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил обжалваното решение. Разрешаването на спора за разноските зависи от разрешаването на основния спор по делото, поради което следва да се разгледа заедно или след постановяването на решението по депозираната въззивна жалба. Ето защо делото следва да се върне на СРС за произнасяне по искането, като след влизане в сила на постановения акт, респективно след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба.

На следващо място, при извършената служебна проверка се установи, че въззивната жалба не отговаря на изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК, тъй 1 като не е представено пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Н. Н. по отношение на жалбоподателя П. С. П..

По изложените съображения се налага извод, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 от ГПК и на жалбоподателя П. С. П. следва да се укаже на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК процесуалното задължение да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Н. Н. за изготвяне, подписване и депозиране на въззивната жалба и за осъществяване на процесуално представителство пред въззивната инстанция или в същия срок неговият надлежен процесуален представител да приподпише въззивната жалба или страната лично да потвърди извършените от адв. Н. Н. от негово име процесуални действия пред СГС.

Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за допустимост, редовност, както и администрирането на въззивната жалба, следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 262, ал. 1 от ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални действия /извършване на преценка за редовност на въззивната жалба/, като на жалбоподателя следва да се укаже да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението посочените по-горе в настоящото определение нередовности, както и неблагоприятните последици от неотстраняването им в срок.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 14472/2023г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 140 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3