Протокол № 13430 от 12.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13430 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110139815 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът – Г. М. П., редовно призован – се явява лично, не се представлява.

Ответникът – А. Г. И., редовно призован – явява се лично, представлява се от адв. В и адв. Цветанов, с пълномощно от днес за двамата.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

В предходно съдебно заседание съдът на основание чл. 186 ГПК съдът е разпоредил да се изиска справка, от която да е видно на какъв етап се намира производството по гр. дело № 41341/2021 по описа на СРС, 74 състав, с отбелязване на същото дали е влязло в сила, като в случай, че е влязло в сила се изпрати заверен препис с отбелязване на дата на влизане в сила.

1

В залата влиза деловодителят на 143 състав във връзка с депозирането на справка изискана по гр. д. 41341/2021 г. от която е видно, че е в СГС считано от 31.05.2022 г. във връзка с депозирана въззивна жалба.

В предходно съдебно заседание съдът е допуснал до разпит един свидетел в режим при довеждане на страната на ищеца. Дал е възможност на ищеца да сочи доказателства в днешно съдебно заседание, като му е указал, че след този срок ако не доведе свидетеля и ако не представи доказателства съдът ще приключи делото без събирането на такива доказателства.

Г-жа П.: Представям доказателство и молба, че свидетелят е възпрепятстван да дойде, грижи се за майка ми, тя е с операция, той трябваше да остане при нея за обслужване, тя не може сама, това наложи той да не дойде, а аз да се явя, иначе трябваше обратното, документа удостоверява, че на 28-ми и е направена операция, на 29-ти е изписана от Пирогов.

Молба, с която представям бележки, които са представени по делото в градски съд, от тях е видно, че наистина водомерите са сменяни, че има сметки, които са от 2019 г., абсолютно те потвърждават моите твърдения.

Нямам преписи от молбите за насрещната страна, ако ми дадете възможност ще ги предоставя.

Съдът връчва молбите на процесуалните представители на ответницата като им дава възможност да се запознаят и изразят становище в днешно съдебно заседание.

Адв. Ц Такова съгласие за допускането на гласни доказателства не сме давали, молим съда да измени определението си, с което е допуснал до разпит един свидетел на страната на ищеца.

Г-жа И.: За предходно съдебно заседание сме представили медицинска бележка, че не можем да се явим.

Съдът указва на страните да съобразяват чл. 142, ал. 2 ГПК.

Адв. Ц При внезапно разболяване на адвоката страната няма как да реагира, това са обективни причини.

Адв. В: Ответницата разполага с документ, че е била възпрепятствана да дойде по здравословни причини, но сме пропуснали да го представим.

Моля да ни се даде възможност да го представим и да отмените определението си.

2

Г-жа П.: Възразявам, моля да не се допуска това нещо, в първото по делото заседание Вие вече се произнесохте.

Дъщерята на ответницата беше тук.

Адв. Ц Във връзка с разкриване на обективната истинност, а именно, че има обективни причини, поради, които страните не са могли да се явяват моля да допуснете това доказателствено средство, а именно да Ви представим надлежни доказателства, с които и страната, така и нейния представител са били възпрепятствани да вземат участие в съдебното заседание на 18.05.2022 г.

Това е единственото ни искане. Пропуснали сме, че тези доказателства не са представени. И страната спомена, че страната не е била тук, а е имало представител – дъщеря и.

Съжаляваме, че така се е получило. Ако ни дадете възможност ще представим и болничен лист за адв. В.

Адв. В: Представил съм болничен с молба 5 дни след съдебното заседание. Тогава бях с разстройство, нямаше как да дойда, може да се провери по кода в болничния лист.

Адв. Ц Поради наличие на обективни причини, които изложихме и предвид доказателствата, които също са приобщени, моля за възможност да представим доказателства допълнителни, с които самата страна е била възпрепятствана.

По молбите на ищцата от днешно съдебно заседание, по писмените доказателства считаме за негодно, да не се допуска по делото, не става ясно от кого е платена, няма период, Вие отсъдете, това е което можем да изложим ние днес пред Вас, не знаехме, че са се случили такива неща, мислехме, че при такива обективни причини съдът няма да даде ход на делото.

По отношение на молбата, с която се представят писмени доказателства съобщение – фактура, същото считаме за негодно такова и да не бъде допускано по делото, тъй като от него не става ясно кой е платец по тази фактура, за какъв период се отнася, относно справката от Софийска вода не възразяваме, но считаме, че и тя не може да установи твърденията на ищцата, предоставям на съда да се произнесе по отношение на тази молба.

Адв. В: Подкрепям мнението на колегата, фактурата не съставлява доказателство за заплащане, а за задължение, което е издадено от съответното дружество, това е една информация, не съставлява доказателство за плащане.

3

Г-жа И.: Не зная дали правилно ще се изразя, защото за мен присъствието тук е доста трудно, става въпрос за два договора, които сме разписали с ищцата за под наем, един за 650 лева и един за 200 лева, защо е подписан този договор за 200 лева това е моя грешка, за което сега плащам.

Тази справка в табличен вид е от мое име и аз съм я направила, беше направена от мен за да се успокои г-жа Г., че за предишни периоди няма неплатени сметки. Апартамента, за който става въпрос е бил 3 месеца в ремонт преди встъпването и, тоест от м.10.2019 г., за това там фигурират данни от 2019 г. С нея лично сме ходили в Софийска вода и хората и обясниха, че няма стари сметки, отделно от това в едно от заплащанията ще видите, че показанията на водомерите от м. 10.2019 г. са същите с показанията на водомерите от момента на влизане в апартамента от м.

01.2020 г. записани в договора накрая на водомерите, по този начин исках да и кажа да не се притеснява и да има разбиране.

По отношение на Топлофикация и Техем по същия начин съм искала да я успокоя, че няма никакви стари сметки, защото изравнителната сметка, която е за периода 2019-2020 г. е с надплатена сума, има от 16 лева и стотинки, освен това сумите на Топлофикация текат от м.8.2020 г., защото всичко преди това съм изчистила.

До края на м.07.2020 г. всички суми са погасени и начисленията за плащане за подгряване на вода започват да текат от м.08.2020 г. Всички предишни суми са платени от мен.

Адв. Ц Ще помолим да ни дадете възможност да представим справки от всички енергийни дружества, които да отразяват какви задължения е имало за процесният имот, които са свързани с твърденията на ищцовата страна и твърденията ни в днешно съдебно заседание от наша страна, нека да ги подкрепим с доказателства.

Адв. В: Подкрепям колегата. Само искам да обърна внимание на съда, че специално за топлата вода, защото там няма парно, ищцата е посочила 3 доказателства, които не касаят изобщо периода преди влизането и в апартамента, а касаят периоди след това, по памет м. 04, 06 и 07.2020 г., когато тя вече е била във владение.

Г-жа П.: Това, което прилагам в момента по делото това е представено по другото дело в градски съд, и те са го представили сами, че са направили справката, от тези справки се вижда, че е имало задължения от 2019 г., че водомерите са сменени по мое време м. 06.2020 г., аз го наемам 01.01.2020 г.

Лично съм разговаряла с Топлофикация и ВиК, водомерите не са проверявани повече от 10 г., хората преди мен не са ги допускали вътре, тоест единият от водомерите лично г-жа А. И. беше го дала на проверка и той 4 излезе, че е нередовен, аз това твърдя с тези фактури, те описват и други години, но описват и 2019 г., ако дадете на тях възможност за доказателства, ще дадете и на мен възможност да взима справка от ВиК, от кога водомерите, тези, които се смениха по мое време не се минали на проверка, това го оспорват, казват, че фактурите нямат старо време, казват, че водомерите съвпадат, не съвпадат данните на водомерите, номерата на водомерите, че съвпадат каза, а те не съвпадат, аз това твърдя с исковата молба също.

Г-жа И.: Не оспорвам, че водомерите са сменени м. 06.2020 г.

Водомерите се смениха, защото имаше съмнение, че има някакви стари сметки. Исках да бъде спокойно и нормално, не го споря.

Г-жа П.: Не поддържам искането си. Представям доказателствата днес защото, документите ги видях, приложени са по другото дело, имаше ответна молба към мен по другото дело, представям ги сега, защото по градски съд тези документни са представени и като беше в СГС там ги видях, преснимала съм ги и ги представям.

Не съм ги представила с исковата молба, а ги представям днес, защото аз не знаех по делото какво точно има. Фактурата от Топлофикация не може да ми я дадат на мен, защото не съм собственик.

Всички фактури от Топлофикация отиват на адреса на ответницата, аз ги виждам в интернет, единствено тази от Техем съм я получила по пощата и я прилагам преди една седмица.

Адв. Ц Във връзка с обсъждането на тези доказателства искам да обърна внимание, че не са представени по делото пред СГС, а по делото в СРС, което дело е образувано м. 07.2021 г., страната е имала достатъчно време не само да се запознае с тези доказателства, а и да иска преписи от тях, така и да и бъде издадено СУ и да ги представи по настоящото дело, поради, което считам, че са недопустими, като не своевременно представени.

Адв. В: По другото дело преписи от тези доказателства са били представени на ищцата от нас.

Г-жа И.: Фактурите са само информация и се получават на адреса в Люлин, тя ги получава в пощенската кутия, на друг адрес аз не получавам такава информация, а това са просто прогнозни фактури, които не съвпадат със заплащанията на реалните, които трябва да се получат, когато отиваме да заплатим и когато засечем водомерите, тогава е друго. Топлофикация отчита разходите за една година, която една година се дава в тази сметка, дължимо, издължаване, което сме направили, което предстои да направим и колко сме надплатили. А Г. през цялото време за престоя си, което е вече 2 години и 10 5 месеца единствените заплащания, които е направила по отношение на Топлофикация са 50 лева и 30 лева, а за водата е 180 лева някъде, за престоя си, за който е завела делото и в което ние сме завели предишното дело, тя нито плаща наем, нито сметки, нито входа и ме е предупредила, че тази работа няма да стане много лесно с нейното напускане, а на мен просто ми се налага да ползвам апартамента си, тъй като съпругът ми почина и аз живея в чуждо жилище.

Имаше и такъв израз: „Благодари се на това, че в договора не пише ползване за дългосрочно, дълготрайно, тогава щеше да видиш“.

Просто Ви споделям, защото е много грозно и ужасно, това са първите дела в моя живот.

Адв. Ц Относно другата молба от ищцата за свидетеля в днешно съдебно заседание, относно това, че здравословните причини според мен са трето лице би могло някой друг да поеме тези грижи, считам, че не би следвало да я уважавате тази молба за ангажираност на свидетеля.

Адв. В: Нямам какво да добавя.