Решение № 260130 от 10.12.2021, Окръжен съд - Хасково

О К Р

Ъ Ж

Е Н С Ъ

Д – Х А С К

О В

О

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 10.ХII.2021 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд-Хасково на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа година, открито заседание в състав:

Председател : Георги Г. при секретар-протоколиста Румяна

Русева като разгледа докладваното от председателя търговско дело №51/2021 г. за да се произнесе взе предвид Производството е по реда на Глава ХХХII, чл.365 от ГПК

Обстоятелства по исковата молба

Делото е образувано по искова молба предявена от В.Д.Р.,ЕГН:********** чрез Адвокатско дружество В. *** офис 21 против ЗД“Бул Инс“ АД,ЕИК****,******* за изплащане на обезщетение от 35 000 лв.,ведно със съответната лихва,за репариране на неимуществени вреди от твърдяно застрахователно събитие.

Предявените претенции съставляват кумулативно обективно съединени искове с правно основание-432 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът твърди,че на

13.09.2020 г. около 01:05 часа в гр. Димитровград, на ул. „Трети март" № 12, при управление на лек автомобил ****, водачът Д.К.Н.поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол върху управлението на автомобила, при което излиза вдясно от платното за движение и самокатастрофира в крайпътно дърво. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие е пострадал ищецът който е бил пътник на предна дясна седалка в процесния лек автомобил и е получил тежки травматични увреждания.За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 254р-27397/14.09.2020 г. Спрямо водача на лек автомобил **** - Д.Н. е взето административно отношение със съставянето на АУАН, № 239783, за това, че виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „

Водачите но пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие." Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление № 20-0254-000891/28.10.2020 г, влязло в законна сила на 10.11.2020г., с което на Д.К.Н.е наложена глоба в размер на 200 лева.

Непосредствено след настъпване на произшествието, ищецът е прегледан от отзовалия се на местопроизшествието екип на ЦСМП - гр. Хасково, след което е транспортиран по спешност в „МБАЛ - гр. Хасково" АД за извършване на прегледи, изследвания и рентгенографии, с цел диагностициране на състоянието му. При приемането в медицинското заведение, Р. имал оплаквания от силни болки в областта на левия крак, с наличие на разкъсно-контузна рана в областта на дясната ушна мида. С оглед травматичната симптоматика, пострадалият е бил насочен към извършване на допълнителни образни изследвания и прегледи в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД - гр. Пловдив. След като е бил транспортиран до медицинското заведение, ищецът преминал през необходимите прегледи и образни изследвания при медицински специалисти по неврохирургия, УНГ и ортопедия и травматология, при които било установено, че вследствие инцидента, Р. получил травматични увреждания-фрактура на латералния израстък на талуса в ляво /счупване на левия глезен/ ;контузия на главата;разкъсно-контузна рана на главата, обработена хирургично;разкъсно-контузна рана на дясна ушна мида;повърхностна травма на гръдния кош;повърхностна травма на корема. Получената фрактура в областта на левия глезен довела до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник на ищеца, за период по-дълъг от 30 дни. Характерът и степента на получените увреждания са наложили провеждането на спешно лечение, а именно извършване на първична хирургична обработка на дясната ушна мида. Разкъсно-контузната рана е била зашита посредством хирургични шевове, след което са били поставени сухи стерилни превръзки. По отношение установената фрактура на левия глезен на ищеца, било приложено консервативно лечение. Увреденият крайник бил обездвижен посредством гипсова имобилизация, която Р. следвало да носи за период от 30 дни. Същият бил освободен от медицинското заведение за продължаване на лечението при домашно-амбулаторен режим, като му били дадени лекарски указания да носи поставената имобилизация и да ненатоварва увредения крайник. Освен това, ищецът следвало да провежда и контролни прегледи за проследяване на оздравителния процес.

Преживеният стрес от произшествието и получените телесни увреждания били понесени изключително трудно и болезнено от ищеца. Фрактурата на левия глезен, която възпрепятствала свободното движение на левия долен крайник за дълъг период от време е довела до сериозни затруднения в ежедневието му. С оглед обездвижването на увредения крайник, Р. имал постоянна нужда от помощта на близките си за удовлетворяване на ежедневни хигиенни и битови потребности. Поради невъзможността му да се движи свободно, социалният му контакт с други хора е бил силно ограничен през дълъг период от време, което е довело до изолация и отчуждаване от околните - факт, който ищецът приема изключително негативно, имайки предвид възрастта му, обичайния за него интензитет на комуникация и начинът му на живот. Произшествието оказало негативно влияние и върху психическото здраве . Р. след инцидента започнал да изпитва страх от пътуването в моторни превозни средства. Освен това, сънят му бил нарушен, вследствие на което често се чувствал отпаднал. Сънувал кошмарни сънища свързани с произшествия, които му създавали допълнителни притеснения.В резултат на получената фрактура са налице и остатъчни последици за ищеца, а именно нови болки при натоварване на увредения долен ляв крайник, при проявата на резки климатични промени, както и ограничен обем на движенията в областта на травмата.

На основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането на 16.10.2020 г. същият предявил претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди пред застрахователно дружество ЗД „Бул Инс" АД, , въз основа на която при ответното дружество е образувана преписка № **********. С оглед задълженията визирани в разпоредбите на чл. 498, ал. 2 във връзка с чл. 106 от КЗ, пред ответното дружество били представени всички налични и относими към застрахователното събитие и последиците от него писмени документи и доказателства. След разменена писмена кореспонденция, с уведомление изх. № НЩ-6177 от 20.10.2020 г., ответникът изискал представянето на копие от влязло в сила Наказателно постановление, както и информация за образувано досъдебно производство във връзка с процесното произшествие. С Молба Вх. № ОК-767502/17.12.2020 г. пред ответното дружество били представени изисканите документи. Поради обстоятелството, че ищецът е изпълнил своевременно и добросъвестно задълженията си за представяне на всички налични и относими документи към процесното произшествие и претърпените в резултат от него вреди, и по-конкретно представянето на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица при завеждане на писмената извънсъдебна претенция пред ответника, същият е бил длъжен да се произнесе по отношение основателността й съгласно разпоредбата на чл. 496, ал.3 от КЗ. Ответното дружество не се е произнесло по гореописаната преписка. Във връзка с липсата на активно поведение на ответника относно определяне и изплащане на обезщетение за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите и на основание чл.

498, ал.3 от КЗ за ищецът бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск по съдебен ред.Р. посчва и че към датата на събитието лек автомобил **** е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите в ЗД „Бул Инс" АД с полица № ВС/02/120001245127, валидна от 09.05.2020 г. до 08.05.2021 г., поради което на основание чл. 432 във вр. чл. 498, ал. 3 от КЗ пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по претенцията за обезщетение е ЗД "Бул Инс" АД,

Ответното застрахователно дружество оспорва търдението да е причинен деликт от страна на водача на л.а. *****Д.Н.,както и че същият действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП. В тази връзка ответникът оспорва и механизма на

ПТП.Представените по делото доказателства нямали установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажирал ищеца бил съставения по случая констативния протокол за ПТП. Този документ не се ползвал с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото нямало данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента, а отделно от това такива не били посочени. Според ответникът без да е установен механизмът на ПТП не можело да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не се прилагала презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД.

Дружеството оспорва предявената претенция и по размер. ,която не отговаряла на икономическата конюнктура в страната и вредата. По твърдения в исковата молба на 13.09.2020г. В.Р. бил участник в ПТП като пътник на предна дясна седалка в само катастрофирал лек автомобил.

Представената медицинска документация удостоверявала, че на 13.09.2020 г. В.Р. бил прегледан в спешно отделение и направени образни изследвания. Били установени описаните травматични увреждания.

Описаното съмнение за счупване на тилната кост на черепа не е изяснено категорично и не е прието от описанието па консултацията с неврохирург.

Счупването на лявото стъпало, описано от рентгеново изследване, има период на възстановяване около 3-4 месеца (нетрудоспособност за физически труд). Няма представени медицински документи за протичането на възстановителния период на тази травма и дали има някакви усложнения.Описалите рани имали оздравителен период около две седмици.

Исканата сума била завишена и около 20 000 лева била по-адекватна сума,ако искът се докажел по основание и без да се отчитало съпричиняване на вредата.

В тази връзка ответникът отправя евентуално възражение за съпричиняванс на вредата от страна на ищеца. Същият е бил без поставен предпазен колан. Можел е да избегне или ограничи травмите, ако е бил с поставен предпазен колан при същия механизъм на ПТП.

Обстоятелства по делото

В констативен протокол за ПТП с пострадали лица №17/14.IX.2020 г. е отразено,че на 13.IХ.2020 г. лек автомобил *****,собственост на Д.К.Н.и водено от него,без наличие на алкохол в кръвта,със застраховка в „Бул Инс“ АД и с пътник ищеца,поради движение с несъобразена скорост в населено място излиза извън платното за движение се блъска в крайпътно дърво.

За случая е издадено наказателно постановление №20-0254-000891/28.IХ.2020 г. на

РУМВР-Димитровград с което за това,че на 13.IХ.2020 г. при управление на лек автомобил *****Д.К.Н.поради движение с несъобразена скорост губи контрол над управлението на автомобила,излиза в дясно по посока на движението и се сблъска в крайпътно дърво,от което е пострадал самия водач и пътника В.Р.,на основание чл.179 ал.II от ЗДвП е наложено административно наказание на водача глоба от 200 лв.

Към времето на инцидента лек автомобил *****е обект на застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

След инцидента В.Р. е прегледан в спешно отделение на 13.IХ.2020 г. в 02.05 часа и е изписан в 02.55 часа,като след това е приет в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр.Пловдив.На место при направените изследвания е ренгенографии е установено,че същият има фрактура на латералния идрастък на талуса и данни за фрактура на ос окципитале.

Представена молба от пострадалия В.Р. ***“ АД на

15.Х.2020 г. относно изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вр вреди с посочена банкова сметка.***.Х.2020 г. изисква от ищеца представяне на влязло в сила наказателно постановление и дали има образувано досъдебно производство за процесния случай.На 17.ХII.2020 г. ищецът представя на застрахователя наказателно постановление по случая и посочва,че няма образувано досъдебно производство,и отново иска произнасяне по искането за излащане на обезщетение за неимуществените вреди.